cострадалка

[jayrandom]

Есть у людей такой специальный орган, посредством которого они выказывают друг другу сострадание и сочувствие. Назовём его условно сострадалкой. У некоторых людей она очень хорошо работает, у других хуже. А у меня... сломалась. То есть я точно помню, что была и работала исправно, но в какой-то момент начала барахлить, некоторое время сильно дымилась, а потом заискрила и после сильного "чпока" отказала навсегда. Мне кажется, что это пришло в наборе с "красной таблеткой", по крайней мере нарвался я сам. И назад пути тоже не предвидится.

Когда это произошло, я не очень по этому поводу волновался, только немножко удивился - как будто выпал зуб, и на его месте осталась дырка, постоянно приманивающая к себе язык. Больно не было совсем, даже наоборот - появилось какое-то "освобождение", спокойствие. Но через отчуждение. Как будто другие люди стали восприниматься через тонкую мыльную плёнку. Что-то вроде "я сижу в своём пузыре, а они - в своих". Это не значит, что я не чувствую, когда другому человеку плохо. Часто даже наоборот - очень хорошо это воспринимаю. Но это "не цепляет" на личном уровне. Кстати, из-за этого нередко получается быстро определить причину чужой тревоги-волнения-беды. Дальше начинается парадокс.

Почему-то в подавляющем большинстве случаев эта причина для самого страдающего как бы скрыта. То есть ему плохо, и он даже думает, что знает, отчего. Но в его модели ситуация безывыходная. И эта точка, это состояние безывыходности является чем-то привлекательным. Как бы можно сделать паузу, скушать сникерс. Ну и поделиться с окружающими - пускай они тоже откусят кусочек. Оказываясь в такой ситуации я чувствую внутреннее напряжение. Т.е., наблюдая чужие мучения, мне хочется помочь, избавить. Но. У меня часто не получается ради избавления действовать по чужому протоколу, обычно сложившемуся давно и заведомо неэффективному. И ужасно не хочется, главное.

Например, нужно подойти, значимо заглянуть в глаза, весомо пожать волосатую ладонь и сказать что-то вроде "братан, мы вместе, всё будет ништяк; а этим козлам вломим, вот увидишь", или - "да забей ты на неё, новую найдёшь, а у этой ноги кривые, да и вообще все бабы - нехорошее слово." И тогда скупая мужская слеза сразу высохнет и горе пройдёт. При этом в действительности козлов никаких может не существовать, девушка у мужика по жизни замечательная, а вся ситуация - быть рождённой в мозгу. Сложность в том, что отработка этого протокола считается чуть ли не обязательным условием существования хороших отношений между людьми. И хрен бы с ним, если бы процедура навроде этой реально помогала. Но она же не! И часто даже очевидно обратное: с каждым разом как бы дополнительно загоняешь человека в тупик. Им же избранным, проверенным способом.

В большинстве случаев достигается такое вот раздвоение: если хотеть причинить человеку настоящего добра в смысле выхода из ситуации (далеко не всегда сложной), то вроде бы надо правильным образом пнуть (разумеется, надо ещё знать, как, и как дозировать, но общее направление примерно представить можно). С другой стороны - это ненавистное давление положения... ведь от тебя ещё чего-то такого ожидают. Получаются две большие разницы в зависимости от того, насколько этот человек мне близок. Если нет - я с чистой совестью стараюсь прокусить его поглубже. Ведь не страшно, если он просто обидится на абстрактного незнакомца. От встречного говна тоже не очень сложно бывает увернуться. Зато есть шанс как-то повлиять, что-то изменить. Или хочется верить, что есть.

Хуже с близкими людьми - там надо играть роль. А через некоторые - особенно старые - роли добрый совет не звучит вовсе. Так заведено.

Comments

[borovik.livejournal.com]

Что ж тут... Давно ведь сказано - "не мир пришел Я принести, но меч"...
Сострадалка - это же страсти, сАнтиенты - душевный мусор то есть... Упордочивание страстей ведёт к затиханию сострадалки :) Хорошо, если у всей семьи разом. Иначе, да - "Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку - домашние его. "
И далее - по тексту...

[jayrandom.livejournal.com]

Боюсь, не всё тут так просто и радужно. Нашёл упоминание о похожей ситуации в интервью с Вл. Данченко:

Что касается норм и критериев допустимого-недопустимого в межличностных отношениях, то я понял, что единственно необходимым и, по-видимому, достаточным критерием тут служит любовь к ближнему. И что меня удивляло по большому счету в некоторых продвинутых духарях, так это то, что не любят они ближнего. И готовы делать с этим ближним что угодно – для его же блага, разумеется. Защиты там ломать и так далее...

– То есть как это – для его же блага?

– Ну, идеологически это связано с представлением о благе как неком сверхценном состоянии, которому нужно принести в жертву все остальные. Практически же речь идет о бесчувственности. Так что если вы еще испытываете отрицательные эмоции в связи с тем, что я над вами измываюсь, значит у вас проблемы; а я вам оказываю неоценимую услугу, помогая эти проблемы осознать, – для вашего же блага. Это классика. Даже книга такая есть – "Для вашего же блага" – о скрытой родительской жестокости. По-видимому, тут действительно воспроизводятся какие-то родительские отношения. Меня в детстве родители не мучили, – во всяком случае, мучили не до такой степени, чтобы я стал воспринимать подобные отношения как должные и оправданные. Поэтому повышение прозрачности моих личных границ не приводило к преступлению границ другого лица.

Действительно, нет любви. Желание помочь есть, но оно чем-то сродни желанию починить сломанный объект - чтобы было лучше "вообще". Что при этом испытывает "объект воздействия", отходит на второй план. Это правда.

[borovik.livejournal.com]

Вы знаете, я, к примеру, третий день не разговариваю с сыном (ему 15 лет). Мне нахамили и я жду извинений. Их пока нет. Дело не в том, что мне очень нужно это "прости". Совсем нет. И зла у меня нет. И жаль. И люблю. Но всё равно - я жду шага, потому как понимаю, что это - необходимый опыт - умение, к п примеру, просить прощения порой. И всем в доме тяжело... Да, отчасти уходит на второй план "что чувствует объект воздействия", потому, что ценность имеет только спасение души. Любовь не уходит. Уходит её душевное восприятие. А оно не очень ценно, на мой взгляд. Т.е. надо всегда быть готовым потерять всех. Всегда уже немного прощаться. Тогда - поступаем не под действием страстей. И спасаемся вместе. И каждый тянет другого и вперёд и назад. От того - отношения значимые.

[azgar.livejournal.com]

Что-то это мне напоминает наши разговоры десятилетней давности...
Жизнь бегает по кругу? :)

[aleatorius.livejournal.com]

очень согласен. как-то есть привычка к тому - что из ситуации можно выйти "непрерывным" путём - т.е. в рамках модели действительно.
тогда как тут скорее должна быть пропасть - разрыв - а где разрыв - там и конфликт.

в этом смысле помощь может придти не от человека который сторонник конформистких решений (непрерывных)- которые не решают пророблему - а прсто смиряют человека с проблемой - а именно что от человека "немирного" - способного на конфликтные решения - ибо конфликтность - есть небезразличие и способность переменить ситуацию - вот у Флоренского хорошо написано - (извиняюсь - цитата большая!) -

http://magister.msk.ru/library/philos/florensk/floren03.htm
"Формальная гладкость речи Павла - признак подозрительный, ибо свидетельствует об его опустошенности или о необходимости ему сохранить себе свою тайну. Обратное же проявляется внешней нестройностью речи, тем более полной словесных неожиданностей, логических скачков и противоречий, чем оно правдивее по существу. Чем глубже залегает в душе Павла эта тайна, чем существеннее она связана с его внутренней жизнью, тем святее для него она, тем изломаннее его речь о ней. ...
Вот это-то изломанное и растерзанное слово все-таки, по сознанию Павла, как-то передает выражаемую им реальность, своими остриями врезаясь в нее. И напротив, слово гладкое и легкое скользит мимо реальности и остается к ней безразлично. Надо словесным неудобством вывести ум из лени пассивного движения по заведенным путям и заставить именно этим неудобством, этими царапающими и раздирающими ткань умственных привычек углами, обратить его к непосредственному суждению о самой реальности.
...
Но само собою понятно, что людям, в подавляющем большинстве, приятно слышать речь, ничего от них не требующую и оставляющую их в пассивной безответственности, и - досадно слышать некоторое требование, побуждающее их к духовному усилию и решению, - досадно быть выводимыми из покоя, хотя бы даже они сознавали правду и пользу требуемого от них. В духовном мире, как и в мире вещественном, царит закон смерти, будет ли он называться инерцией, энтропией, привычкою, пассивностью или ленью."

вот крайне просветляющее объяснение

[ex-codera.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/~sadha/3008.html

[jayrandom.livejournal.com]

Скорее вопрос то выходит на поверхность, то погружается обратно. Или я окончательно законсервировался на острове :)

Re: вот крайне просветляющее объяснение

[jayrandom.livejournal.com]

Да, здорово. Спасибо за ссылку.

[jayrandom.livejournal.com]

Да, тема "прости" - тоже смежная с "сострадалкой". У меня осталась какая-то привычка, что ли, делать вид, что обиделся. Она продолжает работать в том смысле, что люди извиняются. Но мне каждый раз как-то внутренне неловко за то, что я свою половинку ритуала "отработал" и вынудил кого-то отработать свою. Ведь по большому счёту всё, что действительно надо - это восстановление своего внутреннего баланса. Можно, наверное, это сделать и самому, без привлечения обязательной помощи другого человека. С другой стороны, так не получится научить кого-то другого, если надо...

В общем, Вы меня задумали :) Наверное, напишу наконец давно задуманный отдельный постинг о феномене "английской вежливости".

[jayrandom.livejournal.com]

Интересно, да, что это свойство должно отражаться на качестве речи.

Слово "досадно" особенно хорошо подходит под то самое состояние: "эх, я-то думал, что ты мне друг, а ты тоже лезешь со своими советами" :)

[azgar.livejournal.com]

Вопросы вокруг одни и те же, только стрелка вертится?
Может быть :)

[jayrandom.livejournal.com]

"В этом нет ничего нового,
Ибо вообще ничего нового нет." :)

Действительно, кажется удивительным, что за такое время толком не поменялся фокус интересов. Контексты только немножко разные. И всё чаще по-английски :)