прозрачность vs зеркальность

[jayrandom]

Известно, что прозрачность относительна. Мы хорошо видим через стекло, но существуют грызуны, для которых стеклянный аквариум не является прозрачным.

Интересно, а как насчёт зеркальности? Скажем, дана отполированная поверхность, которая кажется человеку зеркальной. Можно представить себе какого-нибудь муравья, для которого эта же поверхность - не просто шершавая, а даже бугристая.

Comments

[jayrandom.livejournal.com]

Получается, что зрение в диапазоне Ъ будет индикатором качества зеркала, рассчитанного на отражение в диапазоне Ъ-дельта.

Также получается, что, если считать естественным требование видеть детали сообразно с собственными размерами, то чем меньше субъект, тем для него жизненно важнее видеть в диапазоне УФ. Грубо говоря, если муравей не будет видеть в УФ, то будет спотыкаться :)

[azgar.livejournal.com]

Вплоть до электронного микроскопа для наноботов :)

[jayrandom.livejournal.com]

В свою очередь, чем глубже в детали, тем менее интересен субъекту красный конец спектра.

Поэтому нанобот будет воспринимать человека (если вообще) как несвязный набор очень далеко разнесённых частиц. Примерно как мы воспринимаем галактику. И ведь мы действительно пытаемся увидеть её В СВОЁМ диапазоне восприятия. В то время как она сама для себя "значительно более красная".

[azgar.livejournal.com]

Там "красность" экстремальная получается.
Даже не сверхдлинные радиоволны :)

[jayrandom.livejournal.com]

Это было бы интересно прикинуть. Но для начала надо понять, как соотносится диапазон с размером индивида - хотя бы на нескольких видах.

У пчёл фотоматрица, подобная нашей RGB имеет 5 цветов, один или два из которых - УФ. Где-то был график, показывающий 5 пересекающихся колокольчиков...

[azgar.livejournal.com]

Вот.
Фокус ещё в том, что диапазоны пересекаются.
Так что оно и не совсем совместимо, и не абсолютно расходится.
Через это дело замапить одно на другое дело трудно :)