Миф обозначает явление, но не договаривает все до конца, как сейчас принято. Видимо, тогдашнему человеку, миф говорил гораздо больше чем нам сейчас.
> >Попробую передать образ: представь себе кусочек вакуума, пускай >ограниченный со всех сторон, скажем, колбой. И он пропускает лучи света, >слева направо, сверху вниз, и т.д. В этой колбе начинает расти какая-то >структура - трубочки разные, по ним жидкости всякие бегают, песочек >пересыпается, лампочки мигают. Вся эта машина как-то реагирует на попадающие >лучи, что-то излучает наружу. А "правильно" было излучать вниз именно то, >что входило сверху, а направо - именно то, что входило слева. >И вот мы, исходя из некоторых степеней свободы того, чем наполнена колба, >пытаемся привести её в "девственно-правильное" состояние: когда слева >светят синим светом, пытаемся справа включать синюю лампочку примерно >напротив. А когда сверху протекает зелёная жидкость, пускаем зелёную >жидкость снизу по трубочке. Т.е. мы ЭМУЛИРУЕМ прозрачность через >построение эдакого искусственного хамелеона, очень сложного. >Вынуждены это делать, поскольку от нас требуется если не БЫТЬ прозрачными, >то по крайней мере ВЕСТИ СЕБЯ, как будто мы прозрачные. > >Так вот, схему управления имеющимися у нас лампочками, трубочками, и т.д. - >мы называем знанием. А если она позволяет приблизиться к очень высокой >прозрачности - то Высшим Знанием. А саму структуру трубочек и лампочек - >сознанием и языком. Чем богаче это последнее разнообразие, тем сложнее >приходится изобретать Знание (софт), чтобы всё ещё быть способными добиться >относительной прозрачности. Хардварное нагромождение внутри растёт, а мы >пытаемся его выправить через софт. > >И поскольку добавились категории времени и пространства => >теперь всё ПРИДЁТСЯ организовывать через время и пространство.
Да. Мысль понятная.
Навскидку я отвечу так.
Описанным тобой способом действуют англичане -- не будучи добром, они стараются эмулировать добро в отношениях с внешним миром. У них есть специальная наука об этом -- моральная философия. В Византии вместо моральной философии была христианская мистика, учащая, как _стать_ добром.
Так что, наверное, есть два способа использования модели. Первый -- с помощью модели изменять мир (английский способ). Второй -- изменять себя. Я говорю о последнем. В твоей модели это будет выглядеть так. У нас есть знание о структуре пространства в терминах структуры нашего лабиринта из трубочек. То есть преобразование из искривленного пространства лабиринта в исходное, прямое пространство. Это преобразование должно помочь нам распутать перепутанные трубочки, аккуратно смотать их в клубочек и отложить в сторону -- на случай если понадобятся. Как-то так.
Вопрос в том, в каком смысле это сложнее осуществить когда трубочек мало. Индивидуальному человеку легче, а обществу сложнее так как все нельзя оговорить (язык не развит), отчего развивается масса ложных достроек учения. Поэтому обучение с самого начала возможно только у учителя.
В идеографической цивилизации, где язык развит, ложные трактовки можно довольно успешно предотвращать, что спасает массы от заблуждений.
-
Мы знаем, что греческая цивилизация стала идеографичной в нужном смысле. Это должно значить, что перед переходом барьера она также пала ниже некуда, докатилась до полной бездуховности, как мы сейчас. Греческий язык развился в достаточной степени, чтобы с его помощью стало возможно выпрямить сознание масс. Это создало предпосылки для того, чтобы духовный роста стал доступен всем, появилось христианство (у евреев, но доработанное затем греками до универсальной религиозной системы со всеми причиндалами).
До того спастись могли только члены тайных обществ. У остальных не было шанса так как они не контактировали напрямую с учителями, а тексты могли лишь ввести в заблуждение.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Мой ответ II
Date: 2005-02-09 07:42 am (UTC)Что касается моделей (текстов прошлого), очень хорошо сказал алеаториус:
http://www.livejournal.com/users/aleatorius/269913.html#comments
Миф обозначает явление, но не договаривает все до конца, как сейчас принято. Видимо, тогдашнему человеку, миф говорил гораздо больше чем нам сейчас.
>
>Попробую передать образ: представь себе кусочек вакуума, пускай
>ограниченный со всех сторон, скажем, колбой. И он пропускает лучи света,
>слева направо, сверху вниз, и т.д. В этой колбе начинает расти какая-то
>структура - трубочки разные, по ним жидкости всякие бегают, песочек
>пересыпается, лампочки мигают. Вся эта машина как-то реагирует на попадающие
>лучи, что-то излучает наружу. А "правильно" было излучать вниз именно то,
>что входило сверху, а направо - именно то, что входило слева.
>И вот мы, исходя из некоторых степеней свободы того, чем наполнена колба,
>пытаемся привести её в "девственно-правильное" состояние: когда слева
>светят синим светом, пытаемся справа включать синюю лампочку примерно
>напротив. А когда сверху протекает зелёная жидкость, пускаем зелёную
>жидкость снизу по трубочке. Т.е. мы ЭМУЛИРУЕМ прозрачность через
>построение эдакого искусственного хамелеона, очень сложного.
>Вынуждены это делать, поскольку от нас требуется если не БЫТЬ прозрачными,
>то по крайней мере ВЕСТИ СЕБЯ, как будто мы прозрачные.
>
>Так вот, схему управления имеющимися у нас лампочками, трубочками, и т.д. -
>мы называем знанием. А если она позволяет приблизиться к очень высокой
>прозрачности - то Высшим Знанием. А саму структуру трубочек и лампочек -
>сознанием и языком. Чем богаче это последнее разнообразие, тем сложнее
>приходится изобретать Знание (софт), чтобы всё ещё быть способными добиться
>относительной прозрачности. Хардварное нагромождение внутри растёт, а мы
>пытаемся его выправить через софт.
>
>И поскольку добавились категории времени и пространства =>
>теперь всё ПРИДЁТСЯ организовывать через время и пространство.
Да. Мысль понятная.
Навскидку я отвечу так.
Описанным тобой способом действуют англичане -- не будучи добром, они стараются эмулировать добро в отношениях с внешним миром. У них есть специальная наука об этом -- моральная философия. В Византии вместо моральной философии была христианская мистика, учащая, как _стать_ добром.
Так что, наверное, есть два способа использования модели. Первый -- с помощью модели изменять мир (английский способ). Второй -- изменять себя. Я говорю о последнем. В твоей модели это будет выглядеть так. У нас есть знание о структуре пространства в терминах структуры нашего лабиринта из трубочек. То есть преобразование из искривленного пространства лабиринта в исходное, прямое пространство. Это преобразование должно помочь нам распутать перепутанные трубочки, аккуратно смотать их в клубочек и отложить в сторону -- на случай если понадобятся. Как-то так.
Вопрос в том, в каком смысле это сложнее осуществить когда трубочек мало. Индивидуальному человеку легче, а обществу сложнее так как все нельзя оговорить (язык не развит), отчего развивается масса ложных достроек учения. Поэтому обучение с самого начала возможно только у учителя.
В идеографической цивилизации, где язык развит, ложные трактовки можно довольно успешно предотвращать, что спасает массы от заблуждений.
-
Мы знаем, что греческая цивилизация стала идеографичной в нужном смысле. Это должно значить, что перед переходом барьера она также пала ниже некуда, докатилась до полной бездуховности, как мы сейчас. Греческий язык развился в достаточной степени, чтобы с его помощью стало возможно выпрямить сознание масс. Это создало предпосылки для того, чтобы духовный роста стал доступен всем, появилось христианство (у евреев, но доработанное затем греками до универсальной религиозной системы со всеми причиндалами).
До того спастись могли только члены тайных обществ. У остальных не было шанса так как они не контактировали напрямую с учителями, а тексты могли лишь ввести в заблуждение.
Как тебе такая гипотеза?