не совсем так! вот вами Тарковский думается наверное как литературный режиссёр? Я с этим соглашусь отчасти. Ибо Тарковский показывает НЕ религию - а он показывает человека думающего о религии. Т.е. я - смотря этот фильм - вижу что происходит с человеком по мере погружения в религию.
А вот католик Гибсон - показывает Христа! Т.е. он показывает РЕЛИГИЮ. Но это ведь нонсенс - может актёр нимфоман и его показушное религиозное исступление - лишь сексуальная оргастичность! Т.е. оргиастичность я теперь за религиозность буду воспринимать после просмотра?
Вот тут разница кроется. В русской традиции - ИДЕЯ - НЕ ВИДНА. И это всегда помнится. Поэтому читая что-либо - всегда русский помнит что это он про реализацию идеи читает. И русская литература всегда напоминает - это идея - а это её реализация. А сама идея много больше реализации - она НЕ сводима только к ней.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-11-18 06:53 am (UTC)не совсем так!
вот вами Тарковский думается наверное как литературный режиссёр?
Я с этим соглашусь отчасти. Ибо Тарковский показывает НЕ религию - а он показывает человека думающего о религии.
Т.е. я - смотря этот фильм - вижу что происходит с человеком по мере погружения в религию.
А вот католик Гибсон - показывает Христа! Т.е. он показывает РЕЛИГИЮ. Но это ведь нонсенс - может актёр нимфоман и его показушное религиозное исступление - лишь сексуальная оргастичность! Т.е. оргиастичность я теперь за религиозность буду воспринимать после просмотра?
Вот тут разница кроется. В русской традиции - ИДЕЯ - НЕ ВИДНА. И это всегда помнится. Поэтому читая что-либо - всегда русский помнит что это он про реализацию идеи читает. И русская литература всегда напоминает - это идея - а это её реализация.
А сама идея много больше реализации - она НЕ сводима только к ней.