читая Генона

[jayrandom]

"Давно известно, - написал Татарский через двадцать минут после того, как это стало ему известно [...]

Пелевин. "Поколение П"

Сейчас читаю "Царство количества и знамения времени" Генона. Удивительно насыщенная книга. Причём не фактами - факты почти все давно уже известны, а правильными связками этих самых давно известных фактов. И мозаика понемножку срастается в цельную и красивую картину.

В частности, до меня дошло, как можно объяснить концепцию Творения современному технарю (не доказать, а именно объяснить - чтобы он потом умел размышлять в альтернативной для себя прошлого модели). Для этого действительно не требуется специального откровения свыше - достаточно, чтобы человек был внутренне честный, представлял себе, как люди занимаются профессиональным изобретательством (ТРИЗ-подобные системы) и был знаком с объектно-ориентированной парадигмой моделирования. Условие честности обязательно, а всё остальное можно объяснить, если голова достаточно светлая.

Причём, как и везде, самое важное - убедиться, что человек правильно понял "базу" - как устроено пространство-время, какой там правильный базис и какие законы. Без этого любые рассуждения об ангелах, внетелесных сущностях, посмертном существовании и переселении душ превращаются в продукты распада оккультной мысли: существуют связные тексты, а смысла они уже не передают - только структуру взаимоотношений между сущностями.

Понимая же базу (понимая, что есть эти сущности) можно извлечь из тех же самых материалов немалую пользу. Люди передают через поколения значительное количество таких вот "зашифрованных источников", смысл которых для них более не доступен, однако это не мешает им их тиражировать и сохранять ради тех, кто возьмёт на себя смелость в этом материале разобраться.

Возвращаясь к Генону - я не советую его читать, если внутри нет устоявшегося ощущения "я сумасшедший". Правда, я не шучу - читать Генона противно. Ибо пишет он совершенно отвратительным языком, постоянно уходит в детали, детали этих деталей, и деталей деталей тех деталей, в результате чего предложение (среднее) разрастается до 50-60 слов, и снять с него правильный смысл можно только если очень этого хотеть на протяжении всего сеанса чтения. Это выматывает. Во-вторых, он не может удержаться приправить любую мысль аранжировкой на тему "да, были люди в наше время, богатыри - не вы". Без этого нытья книжка бы усохла раза в два. Ну и в-третьих, мы видим, к чему приводит неправильная интерпретация Генона - все эти "евразийцы", "традиционанисты" - во многом его продукты. NB: Это не мешает мне быть благодарным Дугину за аккуратный перевод Генона с французского :)

Comments

[aleatorius.livejournal.com]

а перевод - это не интерпретация?

[ex-pva361.livejournal.com]

а я очень не люблю традиционалистскую гордыню. она для меня так очевидна. жаль что таким образом дергадирует много здорового.

[golger-i.livejournal.com]

> Могут сказать, что констатация возможно большего числа фактов дает по крайней мере большую "вероятность" теории; но это значит, что таким образом никогда нельзя прийти ни к какой уверенности, и следовательно, провозглашаемые выводы никогда не имеют ничего "точного";
Мнда, учебник физики, седьмой класс. Практика-> теория-> практика-> подгонка/упрощение теории-> повтор цикла. Теория в физике и не претендует на абсолютную точность или полноту описания мира - только на большее или меньшее приближение и удобство описания объекта изучения физики, но никак не всего мира, и уж во всяком случае не антропоморфных его проявлений ;) (Ну как, приближаюсь по длинне и конструкции предложений к Генону?) Почему же традиционалисты считают, что физики возводят физику в ранг абсолюта? Он что, Фейнмана не читал? Хотя, физики тоже частенько считают, что традиционалисты только и думают о том, кого бы следующего поджарить на костре :)