"доказательств, я хочу доказательств!" :)

[jayrandom]

Так же принимается за данное при Вашем подходе, что есть некая такая абсолютно положительная цель, некое абсолютное добро, стремление к которому есть наивысшее благо для человека. Такое предположение - ни подтвердить, ни опровергнуть нельзя.

idiot.

Это не "предположение"! :) Это сигнал совершенно другого порядка, своего рода "команда" для ума. Поэтому он не нуждается ни в подтверждении, ни в опровержении. Считайте это макросом для успокоения ума, внешней по отношению к нему системой координат, в которую он вписан (загнан). Теперь его дело - максимизировать добро и минимизировать зло (собственно, он больше ничего и не умеет), а кто для него определил добро и зло - это не его, ума, дело :)

Ум по устройству своему не может ставить человеку задачи. Это орган, созданный для их выполнения. Сравним с компьютером. Правда, он хорошо считает? Быстро, безошибочно. Но в этом предел его компетенции. Задачи ставит ему человек. Аналогично в любой другой системе - решатель задач должен быть отделён от их постановщика во избежание индульгирования ("решаю те задачи, которые хочу, а которые не хочу - те отменяю").

Человеческий ум очень легко попадается в эту ловушку. На следующем уровне организации - в обществе - происходит то же самое. Например, интеллигенция ("ум") периодически берёт на себя смелость ставить задачи общества/государства. Мы все знаем, что при этом получается.

Comments

[(Anonymous)]

Вы называете умом то, что правильнее называть как-то иначе.

Ум - это "орган восприятия добра", он же различитель добра от зла.

"Компьютер" - это какой-то более низший отдел.

[jayrandom.livejournal.com]

Тут я стараюсь следовать классической терминологии. По ней, различитель изначального добра и зла - это совесть или сердце.