> Вот именно для того, чтобы такой путаницы не получалось, добро конструктивно переопределяется как то, к чему стоит стремиться, некоторая ценность, приближающаяся к абсолютной, а зло - это то, что этому стремлению противостоит, то, что нужно изживать.
ну так тоже можно, но тогда за аксиому принимается то, что субъект, принимающий решения СПОСОБЕН (1) из окружающей мишуры выбрать именно ту самую ценность, к которой стоит стремиться. И даже если предположить, что это верно, что субъект способен взвешивать, выбирать и стремиться - что будет со всем этим если субъекта больше не будет? (2) Пример: сегодня субъект понимает, что все, что ему не хватает для личного счастья - это ... (не важно что), а на следующее утро, он, но уже другой он, понимает, что все что ему нужно для полного счастья - это еще часик поспать, а о вчерашнем решении он даже и не вспоминает.
Так же принимается за данное при Вашем подходе, что есть некая такая абсолютно положительная цель, некое абсолютное добро, стремление к которому есть наивысшее благо для человека. Такое предположение - ни подтвердить, ни опровергнуть нельзя. Возможно оно и верно, но оно не очевидно, не само собой разумеющееся. Хотя, если это так, то добро действительно будет сильнее зла, ведь иначе ни как :))
А бабушку я действительно зря сюда приплел, наверное голодный был, когда писал :)
1. "Человек по своей природе прекрасен и велик, — сказал сирруф. — Почти так же прекрасен и велик, как сирруф. Но он этого не знает. А мусор — это и есть его незнание. Это identity, которой на самом деле нет. Человек в этой жизни присутствует при сжигании мусора своей identity. Согласись, что лучше греться у этого огонька, чем гореть в нем заживо. — Зачем человеку глядеть в этот огонь, если в нем сгорает его жизнь? — Вы все равно не знаете, что с этими жизнями делать..." Пелевин. Поколение П.
2. "— Мне не понравился их комиссар, — сказал я, — этот Фурманов. В будущем мы можем не сработаться. — Не забивайте себе голову тем, что не имеет отношения к настоящему, — сказал Чапаев. — В будущее, о котором вы говорите, надо еще суметь попасть. Быть может, вы попадете в такое будущее, где никакого Фурманова не будет. А может быть, вы попадете в такое будущее, где не будет вас." Пелевин. Чапаев и Пустота.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-10-26 03:42 pm (UTC)ну так тоже можно, но тогда за аксиому принимается то, что субъект, принимающий решения СПОСОБЕН (1) из окружающей мишуры выбрать именно ту самую ценность, к которой стоит стремиться. И даже если предположить, что это верно, что субъект способен взвешивать, выбирать и стремиться - что будет со всем этим если субъекта больше не будет? (2) Пример: сегодня субъект понимает, что все, что ему не хватает для личного счастья - это ... (не важно что), а на следующее утро, он, но уже другой он, понимает, что все что ему нужно для полного счастья - это еще часик поспать, а о вчерашнем решении он даже и не вспоминает.
Так же принимается за данное при Вашем подходе, что есть некая такая абсолютно положительная цель, некое абсолютное добро, стремление к которому есть наивысшее благо для человека. Такое предположение - ни подтвердить, ни опровергнуть нельзя. Возможно оно и верно, но оно не очевидно, не само собой разумеющееся.
Хотя, если это так, то добро действительно будет сильнее зла, ведь иначе ни как :))
А бабушку я действительно зря сюда приплел, наверное голодный был, когда писал :)
1. "Человек по своей природе прекрасен и велик, — сказал сирруф. — Почти так же прекрасен и велик, как сирруф. Но он этого не знает. А мусор — это и есть его незнание. Это identity, которой на самом деле нет. Человек в этой жизни присутствует при сжигании мусора своей identity. Согласись, что лучше греться у этого огонька, чем гореть в нем заживо.
— Зачем человеку глядеть в этот огонь, если в нем сгорает его жизнь?
— Вы все равно не знаете, что с этими жизнями делать..."
Пелевин. Поколение П.
2. "— Мне не понравился их комиссар, — сказал я, — этот Фурманов. В будущем мы можем не сработаться.
— Не забивайте себе голову тем, что не имеет отношения к настоящему, — сказал Чапаев. — В будущее, о котором вы говорите, надо еще суметь попасть. Быть может, вы попадете в такое будущее, где никакого Фурманова не будет. А может быть, вы попадете в такое будущее, где не будет вас."
Пелевин. Чапаев и Пустота.
idiot