Почти. Я сильно не уверен насчёт "сама не расходуясь" - даже склоняюсь к обратному. Спецы меня тут статьями завалили, и дело понемножку проясняется.
Поскольку (тому нашлись подтверждения) это старинный механизм борьбы с ретровирусами (которые доставляются в клетку в виде самокомплиментарной РНК), то клетка относится к этому материалу крайне подозрительно. Обнаружив во своих стенах сдвоенную РНК, она режет её на кусочки по 20-23 буквы каждый, и потом прямым паттерн-матчингом ищет все одноцепочные РНК, которые на неё подозрительно похожи. Найдя, уничтожает нафиг. Таким образом, ДНК действительно, не страдает, но получить из этой штуки витальный белок становится проблематичным.
Однако есть подозрение, что этот эффект постепенно рассеивается. Особенно в растущем организме - ведь клеток всё больше, а изначального материала как максимум - константное количество, но скорее всего оно тоже падает.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Прости за серость...
Date: 2004-10-01 10:25 am (UTC)Поскольку (тому нашлись подтверждения) это старинный механизм борьбы с ретровирусами (которые доставляются в клетку в виде самокомплиментарной РНК), то клетка относится к этому материалу крайне подозрительно. Обнаружив во своих стенах сдвоенную РНК, она режет её на кусочки по 20-23 буквы каждый, и потом прямым паттерн-матчингом ищет все одноцепочные РНК, которые на неё подозрительно похожи. Найдя, уничтожает нафиг. Таким образом, ДНК действительно, не страдает, но получить из этой штуки витальный белок становится проблематичным.
Однако есть подозрение, что этот эффект постепенно рассеивается. Особенно в растущем организме - ведь клеток всё больше, а изначального материала как максимум - константное количество, но скорее всего оно тоже падает.