> Маловато будет. Язык - это же не только лексика, это ещё и структура, с помощью которой мы мыслим. Структура хорошего новояза должна отражать структуру правильного мышления. А неправильного - исключать, как у Оруэлла в 1984 :)
блин, что-то я не понимаю...
Я думал, что мыслим мы словами. Нет слова - нет мысли. Некоторые вещи можно ощутить (на вкус, например), почувствовать, но если нет подходящих слов, то подумать об этих явления не получится. И именно набор слов языка определяет, какую мысль можно выразить, а какую нельзя, или можно, но коряво. Поэтому, например, слова часто заимствуются из других языков, а грамматика при этом остается неизменной.
Так же с идеей понимания Закона Трех через лингвистическое восприятие: если б у третьей силы было бы название, которое принадлежало бы только ей, то любой человек смог бы прочесть это название с пояснением в большом энциклопедическом словаре и понял бы о чем речь (в идеале, конечно :)
правда одно но... :)
Я должен признаться, что работа Оруэлла, на которую Вы ссылаетесь, мне незнакома и, возможно, поэтому я что-то не понимаю. Я нашел ее на либ.ру и судя по размеру не скоро прочитаю, т.к. фифо :))
Но если можно без Оруелла, почему так важно менять грамматику тоже - был бы признателен. :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
re:
Date: 2004-08-04 03:54 pm (UTC)блин, что-то я не понимаю...
Я думал, что мыслим мы словами. Нет слова - нет мысли. Некоторые вещи можно ощутить (на вкус, например), почувствовать, но если нет подходящих слов, то подумать об этих явления не получится. И именно набор слов языка определяет, какую мысль можно выразить, а какую нельзя, или можно, но коряво. Поэтому, например, слова часто заимствуются из других языков, а грамматика при этом остается неизменной.
Так же с идеей понимания Закона Трех через лингвистическое восприятие: если б у третьей силы было бы название, которое принадлежало бы только ей, то любой человек смог бы прочесть это название с пояснением в большом энциклопедическом словаре и понял бы о чем речь (в идеале, конечно :)
правда одно но... :)
Я должен признаться, что работа Оруэлла, на которую Вы ссылаетесь, мне незнакома и, возможно, поэтому я что-то не понимаю. Я нашел ее на либ.ру и судя по размеру не скоро прочитаю, т.к. фифо :))
Но если можно без Оруелла, почему так важно менять грамматику тоже - был бы признателен. :)
idiot