Мне кажется, много одинаковых движков открытого цикла и умный софт, который разрешает любому отвалиться - это правильный подход для того, где Фальконы используются - рутинный такой бизнес по выводу спутников. Без надрыва. И, как практика показала, один движок действительно глох, и миссия при этом не проваливалась. Тем более, если после миссии можно сесть, отвалившиеся движки поменять, и дальше, на следующую миссию - деньги зарабатывать.
Другое дело - какая-нибудь лунная/марсовая гонка (политическая или борьба за рынок), где каждый килограмм и каждый день опоздания на учёте. Оказывается, лунным астронавтам показывали выкладки по надёжности Сатурна-5, и кумулятивно по всем ступеням вероятность LOCV (loss of crew & vehicle) получалась близкой к 1/7, которую можно было дотянуть до 1/16, но был риск опоздать. И от желающих всё равно не было отбою.
Похоже, SpaceX пытается усидеть на обоих стульях - Фалькон использовать как основную рабочую лошадь, чтобы основной гражданский деньгопоток на себя перевести (утверждают, что до стабильности Фалькону осталось совсем чуть-чуть), а Раптор закрытого цикла на метане - для конкуренции по-взрослому с текущими военными контракторами и BE-4.
* * *
Кстати, модульность кажется не такой уж простой задачей. Особенно, если хочется, чтобы работал cross-feed (не знаю, как по-русски - все двигатели питаются из боковых ступеней, которые отваливаются раньше, и остаётся ещё полная центральная труба со своими движками). У тяжёлой Дельты кроссфида нет, у тяжёлой Ангары она заявлена, у тяжёлого Фалькона - "в первых версиях не будет, потом поглядим".
Атлас тоже формально - модульный конструктор, только из этих модулей почему-то в действительности работает только несколько хорошо опробованных комбинаций, и основной параметр, которым играют - это количество твердотопливных ускорителей. Остальное как-то устоялось, а на тяжёлый Атлас вообще забили.
* * *
Метан, кроме его предполагаемой доступности на Марсе, хвалят ещё за то, что это газ, и его можно использовать для создания давления в баках вместо гелия. Т.е. можно выкинуть целую подсистему, что сразу и хорошо, и хорошо.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-01-09 12:30 pm (UTC)Мне кажется, много одинаковых движков открытого цикла и умный софт, который разрешает любому отвалиться - это правильный подход для того, где Фальконы используются - рутинный такой бизнес по выводу спутников. Без надрыва. И, как практика показала, один движок действительно глох, и миссия при этом не проваливалась. Тем более, если после миссии можно сесть, отвалившиеся движки поменять, и дальше, на следующую миссию - деньги зарабатывать.
Другое дело - какая-нибудь лунная/марсовая гонка (политическая или борьба за рынок), где каждый килограмм и каждый день опоздания на учёте. Оказывается, лунным астронавтам показывали выкладки по надёжности Сатурна-5, и кумулятивно по всем ступеням вероятность LOCV (loss of crew & vehicle) получалась близкой к 1/7, которую можно было дотянуть до 1/16, но был риск опоздать. И от желающих всё равно не было отбою.
Похоже, SpaceX пытается усидеть на обоих стульях - Фалькон использовать как основную рабочую лошадь, чтобы основной гражданский деньгопоток на себя перевести (утверждают, что до стабильности Фалькону осталось совсем чуть-чуть), а Раптор закрытого цикла на метане - для конкуренции по-взрослому с текущими военными контракторами и BE-4.
* * *
Кстати, модульность кажется не такой уж простой задачей. Особенно, если хочется, чтобы работал cross-feed (не знаю, как по-русски - все двигатели питаются из боковых ступеней, которые отваливаются раньше, и остаётся ещё полная центральная труба со своими движками). У тяжёлой Дельты кроссфида нет, у тяжёлой Ангары она заявлена, у тяжёлого Фалькона - "в первых версиях не будет, потом поглядим".
Атлас тоже формально - модульный конструктор, только из этих модулей почему-то в действительности работает только несколько хорошо опробованных комбинаций, и основной параметр, которым играют - это количество твердотопливных ускорителей. Остальное как-то устоялось, а на тяжёлый Атлас вообще забили.
* * *
Метан, кроме его предполагаемой доступности на Марсе, хвалят ещё за то, что это газ, и его можно использовать для создания давления в баках вместо гелия. Т.е. можно выкинуть целую подсистему, что сразу и хорошо, и хорошо.