Компактность? Нам нужно поднять и переместить человека. Совсем уж компактным такое средство не будет в силу сохранения импульса и требований к массе отталкиваемого потока. Не, ну в принципе-то, можно и джет-пак (см. тему) рассмотреть - оно компактно. Но непрактично. Без компактного мезоядерного реактора оно обречено быть игрушкой, а по делу летают и грузы таскают вертолётом. Откуда взялось такое ТЗ? Снизу (по массе и дальности) в своей нише сидят всякого рода (электро)квадрокоптеры. Сидят настолько плотно и удобно, что травить их оттуда просто незачем. Сверху - есть классические вертолёты. С турбинами, основательные, экономичные, с совершенно другими раскладами по цене и возможными требованиями к пилоту (если 5 человек в кабине, то тут уж можно и пилота напрячь на предмет особо поучиться). А в середине есть для "моей" схемы ниша: тяжёлых/дальнодействующих БПЛА и пилотируемых СЛА вертикального взлёта. Где электроквадрокоптеры уже не тянут, а "взрослая" авиация с её перечнем общепринятых решений - слишком дорогая. Отсюда желание сделать нечто относительно дешёвое, относительно надёжное, простое в управлении, но тем не менее способное решать задачи, посильные сейчас только "взрослой" и дорогой авиации. Решать надёжно, _практично_ , на уровне "взрослых" и даже выше, но по сниженой цене. Игрушки уже есть, игрушки можно сделать и на чистом электричестве.
Компактность тут - постольку постольку. Основное - простота, надёжность, цена, экономичность.
Такая идеология. ___
Автомат перекоса - сам по себе тот ещё фактор "неравномерности потока в пространстве и времени". :) Не, ну серьёзно, если ты дёргаешь лопастью, изменяя угол атаки, то и "атакуемый" воздух дёргает лопасть по всем фронтам. На этом фоне всякие там воздушные течения и турбулентности в пределах размеров винта - это смешно. Ну может и не очень смешно... но разок "хи-хи" точно хватит. :)
Ты имел в виду винт переменного шага? Потому что если винт постоянного шага - это именно моё видение. Да, именно: центральную часть винта просто закрыть, правда, не уверен, что ступицу нужно увеличивать "до невообразимых величин", достаточно закрыть ей основную часть подвешенной ПН - той же кабины с двигателем.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-07-28 03:42 pm (UTC)Не, ну в принципе-то, можно и джет-пак (см. тему) рассмотреть - оно компактно. Но непрактично. Без компактного мезоядерного реактора оно обречено быть игрушкой, а по делу летают и грузы таскают вертолётом.
Откуда взялось такое ТЗ? Снизу (по массе и дальности) в своей нише сидят всякого рода (электро)квадрокоптеры. Сидят настолько плотно и удобно, что травить их оттуда просто незачем. Сверху - есть классические вертолёты. С турбинами, основательные, экономичные, с совершенно другими раскладами по цене и возможными требованиями к пилоту (если 5 человек в кабине, то тут уж можно и пилота напрячь на предмет особо поучиться).
А в середине есть для "моей" схемы ниша: тяжёлых/дальнодействующих БПЛА и пилотируемых СЛА вертикального взлёта. Где электроквадрокоптеры уже не тянут, а "взрослая" авиация с её перечнем общепринятых решений - слишком дорогая. Отсюда желание сделать нечто относительно дешёвое, относительно надёжное, простое в управлении, но тем не менее способное решать задачи, посильные сейчас только "взрослой" и дорогой авиации. Решать надёжно, _практично_ , на уровне "взрослых" и даже выше, но по сниженой цене. Игрушки уже есть, игрушки можно сделать и на чистом электричестве.
Компактность тут - постольку постольку. Основное - простота, надёжность, цена, экономичность.
Такая идеология.
___
Автомат перекоса - сам по себе тот ещё фактор "неравномерности потока в пространстве и времени". :)
Не, ну серьёзно, если ты дёргаешь лопастью, изменяя угол атаки, то и "атакуемый" воздух дёргает лопасть по всем фронтам. На этом фоне всякие там воздушные течения и турбулентности в пределах размеров винта - это смешно. Ну может и не очень смешно... но разок "хи-хи" точно хватит. :)
Ты имел в виду винт переменного шага? Потому что если винт постоянного шага - это именно моё видение. Да, именно: центральную часть винта просто закрыть, правда, не уверен, что ступицу нужно увеличивать "до невообразимых величин", достаточно закрыть ей основную часть подвешенной ПН - той же кабины с двигателем.