Маленький ротор выгоден из компоновочных соображений. Мы же лёгкое компактное транспортное средство проектируем?
Опять же, при большом удлиннении и той же толщине профиля уменьшается строительная высота лопасти. В общем, ограничения на жёсткость тут у нас будут не сильно меньше, чем у классики, потому как основная нагрузка там не столько с торсионными нагрузками от автомата перекоса, сколько от неравномерности потока как в пространстве так и во времени. На сколько я понимаю.
С другой стороны, если мы переходим на винт постоянного шага, смотри какая интересная штука вырисовывается: увеличиваем диаметр ступицы до невообразимых размеров, натурально половину диаметра винта в центре закрываем ступицей. Как роторы в ГТД делают. Тяги теряем мало, потому что центральная часть ротора мало работает. Получаем массу потенциально полезного объёма там, где надо. Снижаем, точнее распределяем, нагрузку на подшипник. Делаем в середине корпус, создающий при горизонтальном полёте подъёмную силу. Да и на висении за счёт создания разряжения над корпусом.
no subject
Date: 2015-07-28 03:08 pm (UTC)Опять же, при большом удлиннении и той же толщине профиля уменьшается строительная высота лопасти. В общем, ограничения на жёсткость тут у нас будут не сильно меньше, чем у классики, потому как основная нагрузка там не столько с торсионными нагрузками от автомата перекоса, сколько от неравномерности потока как в пространстве так и во времени. На сколько я понимаю.
С другой стороны, если мы переходим на винт постоянного шага, смотри какая интересная штука вырисовывается: увеличиваем диаметр ступицы до невообразимых размеров, натурально половину диаметра винта в центре закрываем ступицей. Как роторы в ГТД делают. Тяги теряем мало, потому что центральная часть ротора мало работает. Получаем массу потенциально полезного объёма там, где надо. Снижаем, точнее распределяем, нагрузку на подшипник. Делаем в середине корпус, создающий при горизонтальном полёте подъёмную силу. Да и на висении за счёт создания разряжения над корпусом.