"Парадокс спутаных электронов" - это, видимо, Эйнштейна-Подольского-Розена? Как-то раз говорили... не уверен, что помнишь. Не касаясь дальнейших рассуждений... У тебя бага в "подсказке".
Ты оставил науке - как ты её видишь - лишь две альтернативы: либо добавляются некие "характеристики", либо наука исчезает. :) Возможно, я тебя удивлю, но уже несколько десятков лет назад было предложено развитие квантмеха - квантовая теория поля. В рамках неё спутаные электроны (и вообще все электроны) - это один "объект", с очень большим, возможно, бесконечным числом характеристик. С точки зрения КТП электроны - это просто поле, свойство нашего пространства-времени. Полет электрона (фотона, глюона, нейтрино и т.д.), его перемещение - это просто эволюция этого поля. Электроны принципиально неотличимы друг от друга потому, что это разные проявления одной и той же сути. Ну вроде как волны - порождение воды. Является ли волна на поверхности воды - объектом? а независимым объектом? :) Если вода резко уходит от пляжа, чудо ли, что скоро придёт цунами?
Если рассматривать электроны как отдельные частицы, , которые "не знают" друг о друге, а КТП - как способ удобно описать их поведение, то ЭПР - чудо. Если, наоборот, рассматривать КТП как абстракцию более близкую к реальности, а электроны-частицы - как удобное для наших животных мозгов приближение, работающее в большинстве практически значимых случаев, то всё ОК. И наука цела, и Бога в КТП пока не нужно.
С таким положением дел все свыклись с момента создания лазеров: в термодинамике есть точки, которые ОЧЕНЬ чувствительны к вопросам типа "можно ли считать частицы _идеально_ одинаковыми? можно ли их "пометить", каким угодно способом?". И поскольку экспериментальные ответы всегда были на первый - "да", на второй - "нет", следующий шаг очевиден - сократить сущности до одной, по-разному проявляющей. И он был сделан, конечно.
___
Что касается философской части, то это как бы все понятно и хорошо... Но если подумать, тут у тебя логическая тавтология получается. Человек не может познать Бесконечность потому, что Бесконечность - бесконечна, а человек - нет. :) ...кто спорил? :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-05-18 12:04 pm (UTC)Не касаясь дальнейших рассуждений... У тебя бага в "подсказке".
Ты оставил науке - как ты её видишь - лишь две альтернативы: либо добавляются некие "характеристики", либо наука исчезает. :)
Возможно, я тебя удивлю, но уже несколько десятков лет назад было предложено развитие квантмеха - квантовая теория поля. В рамках неё спутаные электроны (и вообще все электроны) - это один "объект", с очень большим, возможно, бесконечным числом характеристик. С точки зрения КТП электроны - это просто поле, свойство нашего пространства-времени. Полет электрона (фотона, глюона, нейтрино и т.д.), его перемещение - это просто эволюция этого поля.
Электроны принципиально неотличимы друг от друга потому, что это разные проявления одной и той же сути. Ну вроде как волны - порождение воды. Является ли волна на поверхности воды - объектом? а независимым объектом? :) Если вода резко уходит от пляжа, чудо ли, что скоро придёт цунами?
Если рассматривать электроны как отдельные частицы, , которые "не знают" друг о друге, а КТП - как способ удобно описать их поведение, то ЭПР - чудо. Если, наоборот, рассматривать КТП как абстракцию более близкую к реальности, а электроны-частицы - как удобное для наших животных мозгов приближение, работающее в большинстве практически значимых случаев, то всё ОК. И наука цела, и Бога в КТП пока не нужно.
С таким положением дел все свыклись с момента создания лазеров: в термодинамике есть точки, которые ОЧЕНЬ чувствительны к вопросам типа "можно ли считать частицы _идеально_ одинаковыми? можно ли их "пометить", каким угодно способом?". И поскольку экспериментальные ответы всегда были на первый - "да", на второй - "нет", следующий шаг очевиден - сократить сущности до одной, по-разному проявляющей. И он был сделан, конечно.
___
Что касается философской части, то это как бы все понятно и хорошо... Но если подумать, тут у тебя логическая тавтология получается.
Человек не может познать Бесконечность потому, что Бесконечность - бесконечна, а человек - нет. :)
...кто спорил? :)
З.Ы. С прошедшим.