Ох. Давай начнём с главного: calm down. Чтобы конструктивно обсуждать любую тему, нужно хотя бы частично выйти из неё самому. Не считать её частью тела, а то любое обсуждение болезненно. Ну, представь себе на минуточку, что ты умер, а мир продолжает тикать.
"Кушелевы" были и будут, это показывает история очень хорошо. Они вились и вьются вокруг монархов и прочих подателей ресурсов. Это бизнес такой. Тысячелетиями за скромное финансирование алхимического проекта в качестве бонуса предлагалась вечная (или хотя бы непомерно долгая) жизнь и прочие в ней блага - типа золота из песка. Людям нужно это, понимаешь ли. Накопили денег, и очень хочется верить, что не зря. Что на них можно что-то... поправить, что ли. На крайняк - ещё больше денег срубить, чтоб не обидно было. Т.е. существует предложение, существует спрос - есть рынок.
Совершенно естественно со стороны честных тружеников микроскопа и калькулятора - не любить само существование этого рынка. Во-первых мошенничество - это нехорошо само по себе (м.б. это как раз главное, но это ещё уровень идей, здесь сложно прижучить явление в корне). Во-вторых - это перетягивание на себя внимания и ресурсов, порча имиджа науки, снижение её авторитета, потеря финансирования, и т.д. (это уже твёрдыня практической реальности). Т.е. хотелось бы, чтобы этого рынка не было, или его влияние на жизнь было бы минимальным.
Чтобы разрушить или основательно расшатать пару спрос-предложение, достаточно воздействовать на одну из сторон. Казалось бы, наиболее эффективный и долговременный результат можно получить, вырастив разумных спонсоров, мало- или неподверженных мошенничеству (ведь наука и образование - это разные стороны одной и той же организации). Однако влияние на спонсоров почему-то рассматривается в последнюю очередь. Хотя, если подумать, кому как не науке это должно было бы быть по плечу?
Преследуя конкретных фриков же, достигается только локальный оптимум. Потому как выгонишь одного, а на его место прибежит следующий - займёт готовую нишу. Его туда буквально всосёт. Т.е. ресурс потрачен, конкретный человек наказан, а результат для благосостояния общества - хорошо если нулевой. Но если суммарные потери расписать на всех членов общества, то каждый почувствует очень маленький пинок, почти неощутимый, и волна заглохнет. Куда эффективнее, когда большой магнат с большими деньгами в одночасье потерял все свои острова и сбережения. Он это, скорее всего, перенесёт (иначе его бы не занесло в магнаты), и для него это будет очень полезный урок, который сделает его ещё более устойчивым к мошенничеству.
Под "паблисити" я имел в виду всего лишь создать википедийную статью, которая должна (через фиксацию объективной картины) быть полезным подспорьем для всех, кто заинтересуется. Это полезно, как полезны объективные статьи про лекарства с побочными эффектами. Например, заинтересовался я очередным фриком, почитал его статьи. Если кроме материалов его авторства в сети ничего нет, то мне остаётся проверять всё самому, и я могу потерять много времени. А если кто-то уже попытался повторить его эксперименты и обломился, но честно всё рассказал - то я бы с удовольствием об этом прочёл. Похожие странички про предсказателей должны описывать датированные предсказания и что из этого произошло, а что нет. Чтобы у здравомыслящих людей была объективная информация к размышлению. А нездравомыслящих всё равно не спасёшь :)
Короче говоря, я полагаю, что разумнее всего науке бороться с антинаукой научными средствами, а не срываться. Опять же, на дворе электронный век, всем всё при желании видно, и кто сорвался - тоже можно выяснить и задокументировать, так что за всю жизнь и даже после смерти не удастся отмыться. Выше писали про Вавилова и Лысенко, хороший пример.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-01-19 12:48 pm (UTC)"Кушелевы" были и будут, это показывает история очень хорошо. Они вились и вьются вокруг монархов и прочих подателей ресурсов. Это бизнес такой. Тысячелетиями за скромное финансирование алхимического проекта в качестве бонуса предлагалась вечная (или хотя бы непомерно долгая) жизнь и прочие в ней блага - типа золота из песка. Людям нужно это, понимаешь ли. Накопили денег, и очень хочется верить, что не зря. Что на них можно что-то... поправить, что ли. На крайняк - ещё больше денег срубить, чтоб не обидно было. Т.е. существует предложение, существует спрос - есть рынок.
Совершенно естественно со стороны честных тружеников микроскопа и калькулятора - не любить само существование этого рынка. Во-первых мошенничество - это нехорошо само по себе (м.б. это как раз главное, но это ещё уровень идей, здесь сложно прижучить явление в корне). Во-вторых - это перетягивание на себя внимания и ресурсов, порча имиджа науки, снижение её авторитета, потеря финансирования, и т.д. (это уже твёрдыня практической реальности). Т.е. хотелось бы, чтобы этого рынка не было, или его влияние на жизнь было бы минимальным.
Чтобы разрушить или основательно расшатать пару спрос-предложение, достаточно воздействовать на одну из сторон. Казалось бы, наиболее эффективный и долговременный результат можно получить, вырастив разумных спонсоров, мало- или неподверженных мошенничеству (ведь наука и образование - это разные стороны одной и той же организации). Однако влияние на спонсоров почему-то рассматривается в последнюю очередь. Хотя, если подумать, кому как не науке это должно было бы быть по плечу?
Преследуя конкретных фриков же, достигается только локальный оптимум. Потому как выгонишь одного, а на его место прибежит следующий - займёт готовую нишу. Его туда буквально всосёт. Т.е. ресурс потрачен, конкретный человек наказан, а результат для благосостояния общества - хорошо если нулевой. Но если суммарные потери расписать на всех членов общества, то каждый почувствует очень маленький пинок, почти неощутимый, и волна заглохнет. Куда эффективнее, когда большой магнат с большими деньгами в одночасье потерял все свои острова и сбережения. Он это, скорее всего, перенесёт (иначе его бы не занесло в магнаты), и для него это будет очень полезный урок, который сделает его ещё более устойчивым к мошенничеству.
Под "паблисити" я имел в виду всего лишь создать википедийную статью, которая должна (через фиксацию объективной картины) быть полезным подспорьем для всех, кто заинтересуется. Это полезно, как полезны объективные статьи про лекарства с побочными эффектами. Например, заинтересовался я очередным фриком, почитал его статьи. Если кроме материалов его авторства в сети ничего нет, то мне остаётся проверять всё самому, и я могу потерять много времени. А если кто-то уже попытался повторить его эксперименты и обломился, но честно всё рассказал - то я бы с удовольствием об этом прочёл. Похожие странички про предсказателей должны описывать датированные предсказания и что из этого произошло, а что нет. Чтобы у здравомыслящих людей была объективная информация к размышлению. А нездравомыслящих всё равно не спасёшь :)
Короче говоря, я полагаю, что разумнее всего науке бороться с антинаукой научными средствами, а не срываться. Опять же, на дворе электронный век, всем всё при желании видно, и кто сорвался - тоже можно выяснить и задокументировать, так что за всю жизнь и даже после смерти не удастся отмыться. Выше писали про Вавилова и Лысенко, хороший пример.