Меня в этом во всём смущает один момент, и это смущение, видимо, мне никак не донести внятно. Да - объективность, да - беспристрастность, да - примат практики, да - выцеживание из грязной воды хотя бы грубой фракции младенцев. Гут. Неоспоримо. Правильно. Вёдра опять рулят.
Но с плавной подменой понятий по пути. Мы-то говорили о фриках, о которых мы _достоверно_ знаем, что они фрики. И вот объясни мне: почему "травля" и травля Кушелева - это обязательно "низкие инстинкты толпы"? Я допускаю, что может быть и такое, но опять выделяю и подчёркиваю: почему обязательно? Это раз.
Почему вдруг Кушелеву нужно давать публисити, ставя его по факту вровень с нормальными работниками науки, которые получили отрицательный результат? Ну вот почему вдруг? Откуда такая привилегия челу, который ничего для этого не сделал? За что опустили всех тех, кто делал крохи, но таки делалкрохи? реальные крохи? (А ведь это имеет вполне реальные и материальные последствия, например в виде рассуждений "ну и фигнёй же занимаются эти _ученые!_". За что опустили тех, кто будет пытаться найти в этой коллекции мусора полезное? Это два.
Ну и по мелочи, насчёт ССЗБ и т.п. продолжения идей свободы. Дарвин - оно, конечно, очень могуче. Но уж очень ресурсоёмко; как правило, если есть способ дешевле - используют его, и Природа в том числе. Как крайний пример: попробуй так подойти к воспитанию ребёнка, мол, лезет в розетку и фиг с ним - жахнет насмерть, значит неправильный был ребёнок, нарожаем более живучих. Ты же понимаешь, что время ещё есть, а твоих личных расходов - всего-то сперма. Но вот что-то сразу в концепции кажется неверным, не так ли? Это три, но это мелочи.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-01-19 12:54 am (UTC)Да - объективность, да - беспристрастность, да - примат практики, да - выцеживание из грязной воды хотя бы грубой фракции младенцев. Гут. Неоспоримо. Правильно. Вёдра опять рулят.
Но с плавной подменой понятий по пути. Мы-то говорили о фриках, о которых мы _достоверно_ знаем, что они фрики. И вот объясни мне: почему "травля" и травля Кушелева - это обязательно "низкие инстинкты толпы"? Я допускаю, что может быть и такое, но опять выделяю и подчёркиваю: почему обязательно?
Это раз.
Почему вдруг Кушелеву нужно давать публисити, ставя его по факту вровень с нормальными работниками науки, которые получили отрицательный результат? Ну вот почему вдруг? Откуда такая привилегия челу, который ничего для этого не сделал? За что опустили всех тех, кто делал крохи, но таки делалкрохи? реальные крохи? (А ведь это имеет вполне реальные и материальные последствия, например в виде рассуждений "ну и фигнёй же занимаются эти _ученые!_". За что опустили тех, кто будет пытаться найти в этой коллекции мусора полезное?
Это два.
Ну и по мелочи, насчёт ССЗБ и т.п. продолжения идей свободы. Дарвин - оно, конечно, очень могуче. Но уж очень ресурсоёмко; как правило, если есть способ дешевле - используют его, и Природа в том числе.
Как крайний пример: попробуй так подойти к воспитанию ребёнка, мол, лезет в розетку и фиг с ним - жахнет насмерть, значит неправильный был ребёнок, нарожаем более живучих. Ты же понимаешь, что время ещё есть, а твоих личных расходов - всего-то сперма. Но вот что-то сразу в концепции кажется неверным, не так ли?
Это три, но это мелочи.