Нет, там не надо никакого интерфейса. Просто литой купол из бетона, а там, где на него дейтсвуют растягивающие нагрузки, например в местах присоединения каких-нибудь мостиков и арочек, по линиям напряжения пущенная арматура. Внутри бетона, как обычно. Оно и сейчас так делается. Фляжка, например, в Тарту литая из железобетона. Но там арматура классическая. Хотя, там и упрощать нечего особенно. Стойки, работающие на сжатие да пластины этажей, работающие на изгиб.
Я думаю, рассчёт паруса дело достаточно трудоёмкое. Я бы считал модель обтекания в 3d, разбив объём вокруг паруса на элементарные ячейки (см JavaFoil) и модель нагруженности паруса, разбив его на элементарные площади. Соответственно, можно получить карту векторов напряженй. Дальше обсчитать всевозможные режимы обтекания на разных нагрузках и углах атаки и составить некую конструкцию, удовлетворяющую всем нужным режимам и выдерживающую ненужные но возможные.
Лес строп на Насе не от того, что мы не можем погасить нагрузки в ткани, а для того, чтобы сделать тряпку плоской. Как ты понимаешь, тряпка не способна воспринимать ни сжимающие ни изгибающие нагрузки, сколь толстой ты её (в разумных пределах) не делай. В НАСЕ практически невозможно разменять частокол строп на толщину тряпки (в модели нерастяжимой тряпки, естественно. на реальной растяжимой тряпке всё просто ещё хуже, чем в идеале).
С надувным крылом чуть-чуть лучше. В принципе, идеальный клапанник должен быть устойчивым до определённого предела. Правда, я этот предел пока не осознал. Но и тут -- чем больше строп, тем больше устойчивости. Вплоть до континуума строп от поверхности крыла до точек крепления нагрузки. Хотя, от фронталки оно всё равно не спасёт.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-09-03 11:41 am (UTC)Оно и сейчас так делается. Фляжка, например, в Тарту литая из железобетона. Но там арматура классическая. Хотя, там и упрощать нечего особенно. Стойки, работающие на сжатие да пластины этажей, работающие на изгиб.
Я думаю, рассчёт паруса дело достаточно трудоёмкое. Я бы считал модель обтекания в 3d, разбив объём вокруг паруса на элементарные ячейки (см JavaFoil) и модель нагруженности паруса, разбив его на элементарные площади.
Соответственно, можно получить карту векторов напряженй. Дальше обсчитать всевозможные режимы обтекания на разных нагрузках и углах атаки и составить некую конструкцию, удовлетворяющую всем нужным режимам и выдерживающую ненужные но возможные.
Лес строп на Насе не от того, что мы не можем погасить нагрузки в ткани, а для того, чтобы сделать тряпку плоской. Как ты понимаешь, тряпка не способна воспринимать ни сжимающие ни изгибающие нагрузки, сколь толстой ты её (в разумных пределах) не делай. В НАСЕ практически невозможно разменять частокол строп на толщину тряпки (в модели нерастяжимой тряпки, естественно. на реальной растяжимой тряпке всё просто ещё хуже, чем в идеале).
С надувным крылом чуть-чуть лучше. В принципе, идеальный клапанник должен быть устойчивым до определённого предела. Правда, я этот предел пока не осознал. Но и тут -- чем больше строп, тем больше устойчивости. Вплоть до континуума строп от поверхности крыла до точек крепления нагрузки. Хотя, от фронталки оно всё равно не спасёт.