"сейчас советуют из хобби сделать заработок, научиться получать плату за главное."
Я не в курсе, о каких именно советах идет речь, но "хобби" и "главное" для меня как-то не одно и то же. Например, собирание спичечных этикеток может быть хобби, но я плохо представляю это занятие "главным".
Но поскольку в цитированном отрывке речь шла о устройстве Вселенной и пр, будем считать что мы имеем в виду нечто, так или иначе коррелирующее с наукой, натурфилософией(?)
---------------------------------------------- «смысл этого способа в том, чтобы не опошлять, не профанировать главное? Чтобы нужда в деньгах не влияла на отношение к внутреннему интересу? Чтобы вдохновению не мешать?»
Возьму пример из жизни, хотя и без имен. Толковый ученый написал интересную книгу, вложив в нее результаты многолетних исследований. Книга получилась полезной и для специалистов, и для более широкого круга. Тираж разошелся. Через несколько лет вышло новой издание, содержащее еще больше материала. Страниц, эдак, на 600. В общем, десяток, по крайней мере, лет труда, хотя не все так гладко.
Теперь представьте себе, что некто понимает, что автор допустил ошибки, причем, в самом начале. То есть, он исходил из неверных постулатов. Достаточно кое-что чуть-чуть изменить, и получилось бы то самое стройное здание, к которому автор и стремился. Предположим (чисто гипотетически:), что ученому об этом сообщили. Допустим, что у последнего тщеславие оказалось слабее научной честности (за счет большого личного интереса), он разобрался (что совсем не сложно при его уме и знаниях), обрадовался ... Но больше половины книги должно было просто отправиться в мусорный ящик, потому что построено было на песке. Что же делать с этой книгой? Она уже отпечатана и распродана. Или он должен написать другую с заявлением типа «Пролетариии всех стран, извините»?
А не напиши он книги, такой проблемы не было бы. Ну, ошибка, и хрен с ней, отлично, начну с начала. Но в т.н. «мире науки» человек не может не «выдавать на гора» продукцию, в каком бы то ни было виде, верно? ----------------------------------- Но это только верхушка айсберга. Проблема даже не в самом факте публикации, а в психологии автора. Если человек довел нечто до сведения других (а он существо социальное), то он сам будет подсознательно избегать разрушения того, что он создал, будет пытаться так или иначе это сохранить, заново интерпретировать и пр. Потому что в той или иной форме тщеславие и самолюбие есть у каждого. И бессознательно ориентируясь на мнение других о себе, он не будет готов к радикальным изменениям, если таковые потребуются. И в результате может пойти в неверном направлении и заблудиться на годы или навсегда. «Гласность» будет обусловливать его стремление к познанию. Я такие примеры знаю.
Этот феномен так или иначе связан с тем, что в науке люди оценивают других по тому, насколько человек преуспел по сравнению с к другими. Что кормит тщеславие в случае т.н. «успеха». А оценивать нужно по тому, как далек от цели. Но это сложно. ------------------- Можно заниматься для себя вещами вроде близкими по профессии, но все-таки другими. Но здесь все расплывчато: в какой мере близко? И пр. И придется не раз думать – не переступил ли я грань?
А если профессия и внутренние интересы далеки, этих проблем нет. Ты не связан мнением посторонних, потому что они просто не знают. Ты свободен.
Издержки: времени может быть меньше гораздо для своих занятий. Ведь жизнь сложна.
Лично мне дороже свобода. ================================== К тому же все это только внешняя сторона проблемы. Есть некий факт: если человек делится (объективно) важными вещами с посторонними, он теряет. Он просто не дойдет до большой цели. Точка. Этому есть объяснение, но нет особой нужды на эту тему говорить. Человек будет думать, что сделал много, не понимая, что это крохи. И с крохами он и останется.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Вопросы о способе
Date: 2009-01-21 09:13 am (UTC)Я не в курсе, о каких именно советах идет речь, но "хобби" и "главное" для меня как-то не одно и то же. Например, собирание спичечных этикеток может быть хобби, но я плохо представляю это занятие "главным".
Но поскольку в цитированном отрывке речь шла о устройстве Вселенной и пр, будем считать что мы имеем в виду нечто, так или иначе коррелирующее с наукой, натурфилософией(?)
----------------------------------------------
«смысл этого способа в том, чтобы не опошлять, не профанировать главное? Чтобы нужда в деньгах не влияла на отношение к внутреннему интересу? Чтобы вдохновению не мешать?»
Возьму пример из жизни, хотя и без имен. Толковый ученый написал интересную книгу, вложив в нее результаты многолетних исследований. Книга получилась полезной и для специалистов, и для более широкого круга. Тираж разошелся. Через несколько лет вышло новой издание, содержащее еще больше материала. Страниц, эдак, на 600. В общем, десяток, по крайней мере, лет труда, хотя не все так гладко.
Теперь представьте себе, что некто понимает, что автор допустил ошибки, причем, в самом начале. То есть, он исходил из неверных постулатов. Достаточно кое-что чуть-чуть изменить, и получилось бы то самое стройное здание, к которому автор и стремился. Предположим (чисто гипотетически:), что ученому об этом сообщили. Допустим, что у последнего тщеславие оказалось слабее научной честности (за счет большого личного интереса), он разобрался (что совсем не сложно при его уме и знаниях), обрадовался ...
Но больше половины книги должно было просто отправиться в мусорный ящик, потому что построено было на песке.
Что же делать с этой книгой? Она уже отпечатана и распродана. Или он должен написать другую с заявлением типа «Пролетариии всех стран, извините»?
А не напиши он книги, такой проблемы не было бы. Ну, ошибка, и хрен с ней, отлично, начну с начала. Но в т.н. «мире науки» человек не может не «выдавать на гора» продукцию, в каком бы то ни было виде, верно?
-----------------------------------
Но это только верхушка айсберга. Проблема даже не в самом факте публикации, а в психологии автора. Если человек довел нечто до сведения других (а он существо социальное), то он сам будет подсознательно избегать разрушения того, что он создал, будет пытаться так или иначе это сохранить, заново интерпретировать и пр. Потому что в той или иной форме тщеславие и самолюбие есть у каждого. И бессознательно ориентируясь на мнение других о себе, он не будет готов к радикальным изменениям, если таковые потребуются. И в результате может пойти в неверном направлении и заблудиться на годы или навсегда. «Гласность» будет обусловливать его стремление к познанию. Я такие примеры знаю.
Этот феномен так или иначе связан с тем, что в науке люди оценивают других по тому, насколько человек преуспел по сравнению с к другими. Что кормит тщеславие в случае т.н. «успеха». А оценивать нужно по тому, как далек от цели. Но это сложно.
-------------------
Можно заниматься для себя вещами вроде близкими по профессии, но все-таки другими. Но здесь все расплывчато: в какой мере близко? И пр. И придется не раз думать – не переступил ли я грань?
А если профессия и внутренние интересы далеки, этих проблем нет. Ты не связан мнением посторонних, потому что они просто не знают. Ты свободен.
Издержки: времени может быть меньше гораздо для своих занятий. Ведь жизнь сложна.
Лично мне дороже свобода.
==================================
К тому же все это только внешняя сторона проблемы. Есть некий факт: если человек делится (объективно) важными вещами с посторонними, он теряет. Он просто не дойдет до большой цели. Точка. Этому есть объяснение, но нет особой нужды на эту тему говорить. Человек будет думать, что сделал много, не понимая, что это крохи. И с крохами он и останется.