На эту тему можно "думать" по крайней мере двумя разными местами.
Мы все тут привыкли и хорошо умеем думать головой - находить решения и коммуницировать мысли на расстояние, добиваясь консенсуса. На этом плане если что-то неясно, то всегда можно разъяснить, пояснить. Мы же разумные люди, понимаем, что ... (нужно так, а не иначе, а если получилось иначе, то на это есть свои причины, и т.д.)
В противовес этому есть ещё эмоциональная составляющая, которая у меня сильно хромает: эмоции редкие, яркие и необузданные. Иногда мне хочется поделиться именно этим. Но адекватно коммуницировать саму эмоцию у меня не получается, её сразу принимают за мысль, начинают спорить (поворачивать другим боком, искать консенсус со своей моделью мира). Как будто здесь есть о чём спорить.
Мне кажется, что насколько хорошо бы мы ни понимали рассудком, что мы так устроены, что должны что-то разрушать в окружающей среде ради расширения своего жизненного пространства (т.е. ради строительства чего-то другого, может быть лучшего), всегда будет оставаться какая-то компонента в нас, которая сопереживает разрушаемому. Она нерациональна, может быть даже антирациональна. До смешного плохо выразима словами. Не выдерживает никакой разумной критики. Но может быть она просто из другого мира, оперирует другими категориями?
Крестик и трусы получаются, когда мы переводим, переводим, переводим на язык рассудка, и спорим, и спорим, и спорим этим рассудком. И приходим к противоречиям, из которых следует, что изначальные посылки были кривыми. Становится смешно, и мы эти изначальные кривые посылки из себя радостно исторгаем. И снова легко. А не торопимся ли мы исторгать?
Должен вмешиваться, не должен вмешиваться... - это всё системы рассудочных правил. Как сейчас говорят, "в реале" мы всё равно и вмешиваемся, и пропалываем, и рубим, и строим, и сжигаем, и убиваем, и съедаем. Создаём спрос на кока-колу и концлагеря. Это всё мы делаем, мы, мы, больше никого вообще нет - кругом одни мы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-10-23 10:37 am (UTC)Мы все тут привыкли и хорошо умеем думать головой - находить решения и коммуницировать мысли на расстояние, добиваясь консенсуса. На этом плане если что-то неясно, то всегда можно разъяснить, пояснить. Мы же разумные люди, понимаем, что ... (нужно так, а не иначе, а если получилось иначе, то на это есть свои причины, и т.д.)
В противовес этому есть ещё эмоциональная составляющая, которая у меня сильно хромает: эмоции редкие, яркие и необузданные. Иногда мне хочется поделиться именно этим. Но адекватно коммуницировать саму эмоцию у меня не получается, её сразу принимают за мысль, начинают спорить (поворачивать другим боком, искать консенсус со своей моделью мира). Как будто здесь есть о чём спорить.
Мне кажется, что насколько хорошо бы мы ни понимали рассудком, что мы так устроены, что должны что-то разрушать в окружающей среде ради расширения своего жизненного пространства (т.е. ради строительства чего-то другого, может быть лучшего), всегда будет оставаться какая-то компонента в нас, которая сопереживает разрушаемому. Она нерациональна, может быть даже антирациональна. До смешного плохо выразима словами. Не выдерживает никакой разумной критики. Но может быть она просто из другого мира, оперирует другими категориями?
Крестик и трусы получаются, когда мы переводим, переводим, переводим на язык рассудка, и спорим, и спорим, и спорим этим рассудком. И приходим к противоречиям, из которых следует, что изначальные посылки были кривыми. Становится смешно, и мы эти изначальные кривые посылки из себя радостно исторгаем. И снова легко. А не торопимся ли мы исторгать?
Должен вмешиваться, не должен вмешиваться... - это всё системы рассудочных правил.
Как сейчас говорят, "в реале" мы всё равно и вмешиваемся, и пропалываем, и рубим, и строим, и сжигаем, и убиваем, и съедаем. Создаём спрос на кока-колу и концлагеря. Это всё мы делаем, мы, мы, больше никого вообще нет - кругом одни мы.
Не сходится? :)