![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomГде-то с месяц назад читал Леонарда Бернстайна "The Joy of Music", купленную за трёшку у букиниста. Увы, книжку целиком я одолеть не успел, но всё, что успел - очень понравилось: с одной стороны, автор пишет/говорит (часть глав - это транскрипции радиопередач) простым языком, а с другой - не профанирует то, о чём говорит. Это нелегко, особенно когда речь о музыке.
Интересное исследование того, почему Бетховен - хороший композитор, написано в виде диалога. Автор как бы разделил самого себя на несколько точек зрения и дал им между собой пообщаться. Как оказалось, если Бетховена разделить на качества, то по каждому из них он проигрывает, а вместе - почему-то получается хорошо. И почему именно хорошо, и в каком смысле - хорошо, и что такое вообще - хорошая симфоническая музыка. Убедительно :)
Также (в совершенно другой форме) обсуждается творчество Гершвина. Раньше мне никогда в голову не приходило ковыряться в том, что у него хорошо, а что - не очень. Просто нравилась его музыка и всё. Бернстайн же (через своих героев) указывает на очень интересный феномен: Гершвин - мастер песенного творчества. Из-под его пера очень легко выходили всякие народные напевы, которые он (ввиду богатства материала) лепил вместе, как попало. В качестве доказательства он говорит, что даже пример "симфонического" творчества Гершвина - "Американец в Париже" - это ловкая склейка большого количества разрозненных песен-темочек (каждая из которых - шедевр!), которые, если перемешать в другом порядке, будет так же хорошо. И ведь он прав! Действительно, если так посмотреть на "Американца", он легко рассыпается. И когда я насвистываю, то обычно не помню, в каком порядке эти темы друг с дружкой стыкуются.
Как сказала бы моя мама, "Бернстайн - шайтан". Очень ловко объясняет казалось бы необъяснимые вещи.
При этом он же сам композитор, и неплохой. Пару месяцев мы ходили на его "West side story", и я только после знакомства с его книжкой начинаю понимать, как он здорово собрал арию " I feel pretty" - как ловко и ненавязчиво к концу первой темы (куплета?) подвёрстан инструментальный намёк на начало второй (припева?) - тут он играет композицией. А в теме пуэрториканцев "Америка" меня до сих пор занимает гармоническая последовательность. Что за переход в мажор на третьей пониженной? Что это за вид родства тональностей? Ведь неслучайно он потом так легко выруливает в тонику, наверняка есть какое-то родство, но я о нём никогда не слыхал.
На сладкое, там где он рассказывает о корнях джазовой музыки, он в частности приводит факт, что т.н. "blue notes" ("грустные ноты"?) не могут быть адекватно сыграны на темперированных инструментах, поэтому их, где возможно, эмулируют выразительными средствами инструмента. (Это, впрочем, я и сам знал и немножко использовал - на губной гармошке третью ступень можно "недодуть", на кларнете можно недоприкрыть клапан, на гитаре можно устроить т.н. "бенд" - дотянуть струну вдоль порожка, чтобы вибрирующая её часть удлиннилась.)
Чего я НЕ ЗНАЛ - это как "грустные ноты" эмулируются на рояле. Оказывается, для этого третья ступень и третья-пониженная ступень берутся ОДНОВРЕМЕННО, диссонансом! Дальше происходит усреднение по Закону Трёх, и получается желаемый звук, которому не соответствует ни одна клавиша инструмента. И ведь я это тоже как будто бы знал (ухом, но не мозгом), добавляя в аккорды всякие ноны и более высокие диссонансы (пример: в "мажорный" доминантный аккорд минора "подсыпается" выше через большую септиму (или правильнее сказать - "уменьшенную октаву?") натуральная низкая седьмая ступень, вызывающая совершенно определённый вид раздражения музыкального слуха - метастабильное, его "тяга к разрешению" неочевидна).
Шайтан, однозначно шайтан.
PS: что-то я в этот раз ссылками не запестрил, да? Ну и нафиг, кому надо - сами всё найдут.
Интересное исследование того, почему Бетховен - хороший композитор, написано в виде диалога. Автор как бы разделил самого себя на несколько точек зрения и дал им между собой пообщаться. Как оказалось, если Бетховена разделить на качества, то по каждому из них он проигрывает, а вместе - почему-то получается хорошо. И почему именно хорошо, и в каком смысле - хорошо, и что такое вообще - хорошая симфоническая музыка. Убедительно :)
Также (в совершенно другой форме) обсуждается творчество Гершвина. Раньше мне никогда в голову не приходило ковыряться в том, что у него хорошо, а что - не очень. Просто нравилась его музыка и всё. Бернстайн же (через своих героев) указывает на очень интересный феномен: Гершвин - мастер песенного творчества. Из-под его пера очень легко выходили всякие народные напевы, которые он (ввиду богатства материала) лепил вместе, как попало. В качестве доказательства он говорит, что даже пример "симфонического" творчества Гершвина - "Американец в Париже" - это ловкая склейка большого количества разрозненных песен-темочек (каждая из которых - шедевр!), которые, если перемешать в другом порядке, будет так же хорошо. И ведь он прав! Действительно, если так посмотреть на "Американца", он легко рассыпается. И когда я насвистываю, то обычно не помню, в каком порядке эти темы друг с дружкой стыкуются.
Как сказала бы моя мама, "Бернстайн - шайтан". Очень ловко объясняет казалось бы необъяснимые вещи.
При этом он же сам композитор, и неплохой. Пару месяцев мы ходили на его "West side story", и я только после знакомства с его книжкой начинаю понимать, как он здорово собрал арию " I feel pretty" - как ловко и ненавязчиво к концу первой темы (куплета?) подвёрстан инструментальный намёк на начало второй (припева?) - тут он играет композицией. А в теме пуэрториканцев "Америка" меня до сих пор занимает гармоническая последовательность. Что за переход в мажор на третьей пониженной? Что это за вид родства тональностей? Ведь неслучайно он потом так легко выруливает в тонику, наверняка есть какое-то родство, но я о нём никогда не слыхал.
На сладкое, там где он рассказывает о корнях джазовой музыки, он в частности приводит факт, что т.н. "blue notes" ("грустные ноты"?) не могут быть адекватно сыграны на темперированных инструментах, поэтому их, где возможно, эмулируют выразительными средствами инструмента. (Это, впрочем, я и сам знал и немножко использовал - на губной гармошке третью ступень можно "недодуть", на кларнете можно недоприкрыть клапан, на гитаре можно устроить т.н. "бенд" - дотянуть струну вдоль порожка, чтобы вибрирующая её часть удлиннилась.)
Чего я НЕ ЗНАЛ - это как "грустные ноты" эмулируются на рояле. Оказывается, для этого третья ступень и третья-пониженная ступень берутся ОДНОВРЕМЕННО, диссонансом! Дальше происходит усреднение по Закону Трёх, и получается желаемый звук, которому не соответствует ни одна клавиша инструмента. И ведь я это тоже как будто бы знал (ухом, но не мозгом), добавляя в аккорды всякие ноны и более высокие диссонансы (пример: в "мажорный" доминантный аккорд минора "подсыпается" выше через большую септиму (или правильнее сказать - "уменьшенную октаву?") натуральная низкая седьмая ступень, вызывающая совершенно определённый вид раздражения музыкального слуха - метастабильное, его "тяга к разрешению" неочевидна).
Особый шик, это когда такой диссонанс вызывается на инструменте, который не ограничен темперированием и может издать что угодно - мой фортепьянный пример с уменьшенной октавой используется, например, в переходе с куплета на припев в песне "Big bad world" а-капелльного хора "The Real Group". Слова, впрочем, тоже весьма заслуживают, но это уже оффтопик.
Шайтан, однозначно шайтан.
PS: что-то я в этот раз ссылками не запестрил, да? Ну и нафиг, кому надо - сами всё найдут.
