Какого рода счёт? Мы говорим о физике или о метафизике?
Что-то ты всё в кучу смешал - сродство к электрону, степень восстановления, энергии связи.
Не понимаю, почему это нельзя навесить (1, 2,...,7 электронов) и однозначно померить? Потому что не на всякий отдельно стоящий нейтральный атом можно навесить даже один лишний электрон. Два? А такое вообще бывает? Соединения - слыхал про такую экзотику... но атом? Три и более - это, ИМХО, вообще из разряда ненаучной фантастики.
Ведь вещества, где атомы имеют соответствующие степени восстановления, могут быть синтезированы из элементарных составляющих. Сколько при этом ушло тепла+света можно тоже наблюсти и зафиксировать. Забудь ты про эти электроны-шарики, которыми тебя пичкали в школе. Ионная связь, степень окисления-восстановления - это всё удобные НАМ абстракции, в реальности они не существуют в сколь-нить чистом виде. Даже кристаллах, считающихся образцово ионными (щелочно-галоидные, например - NaCl), внешние электроны ОЧЕНЬ существенно перекрываются и взаимодействуют. Нет красивой картинки из учебника "один атом отдал два электрона, второй рассадил их себе на оболочки, и теперь атомы притягиваются как два заряженых шарика". Принципиально, качественно - это так, под эту классификацию подпадает NaCl, NaF, NaI, CaCl... но везде доля ковалентности достаточно велика (и разная!) чтобы обломить тебе любую попытку точного (или не точного) расчёта энергий связи одного соединения по другим на основе этой упрощеной картинки. Сродство к электрону сейчас (google as substitute of general erudition :)) определяют через образование анионов и прямые спектрографические измерения (ИМХО, достаточно гемморойный метод). И с точностью до пятого знака это говорит об атоме только одну вещь: что в данной ситуации он ведёт себя именно так. По аналогии - это даёт некоторое представление о том, как примерно поведёт себя в иных случаях (где другие эффекты и силы можно с какой-то долей пофигизма считать несущественными). Но и только. Что касается ценности... Ну вот спрашиваю я тебя цены на хлеб в кронах в лондонском магазине. Ты можешь (ну, при желании) назвать точную, честную цифру с точностью до седьмого знака. Но этой цифре с такой точностью нет никаких практических применений (или это настолько узкий частный случай, что если мне так уж нужна эта цифирь, то я найду инфу и посчитаю сам). В случае с сродством - та же фигня.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-10-07 08:24 pm (UTC)Что-то ты всё в кучу смешал - сродство к электрону, степень восстановления, энергии связи.
Не понимаю, почему это нельзя навесить (1, 2,...,7 электронов) и однозначно померить?
Потому что не на всякий отдельно стоящий нейтральный атом можно навесить даже один лишний электрон.
Два? А такое вообще бывает? Соединения - слыхал про такую экзотику... но атом?
Три и более - это, ИМХО, вообще из разряда ненаучной фантастики.
Ведь вещества, где атомы имеют соответствующие степени восстановления, могут быть синтезированы из элементарных составляющих. Сколько при этом ушло тепла+света можно тоже наблюсти и зафиксировать.
Забудь ты про эти электроны-шарики, которыми тебя пичкали в школе.
Ионная связь, степень окисления-восстановления - это всё удобные НАМ абстракции, в реальности они не существуют в сколь-нить чистом виде. Даже кристаллах, считающихся образцово ионными (щелочно-галоидные, например - NaCl), внешние электроны ОЧЕНЬ существенно перекрываются и взаимодействуют. Нет красивой картинки из учебника "один атом отдал два электрона, второй рассадил их себе на оболочки, и теперь атомы притягиваются как два заряженых шарика". Принципиально, качественно - это так, под эту классификацию подпадает NaCl, NaF, NaI, CaCl... но везде доля ковалентности достаточно велика (и разная!) чтобы обломить тебе любую попытку точного (или не точного) расчёта энергий связи одного соединения по другим на основе этой упрощеной картинки.
Сродство к электрону сейчас (google as substitute of general erudition :)) определяют через образование анионов и прямые спектрографические измерения (ИМХО, достаточно гемморойный метод). И с точностью до пятого знака это говорит об атоме только одну вещь: что в данной ситуации он ведёт себя именно так. По аналогии - это даёт некоторое представление о том, как примерно поведёт себя в иных случаях (где другие эффекты и силы можно с какой-то долей пофигизма считать несущественными). Но и только.
Что касается ценности... Ну вот спрашиваю я тебя цены на хлеб в кронах в лондонском магазине. Ты можешь (ну, при желании) назвать точную, честную цифру с точностью до седьмого знака. Но этой цифре с такой точностью нет никаких практических применений (или это настолько узкий частный случай, что если мне так уж нужна эта цифирь, то я найду инфу и посчитаю сам). В случае с сродством - та же фигня.
И раз ты заговорил о соединениях... Ты уверен, что тебе нужно именно сродство к электрону, а не, скажем, электроотрицательность?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Что за задача-то?