Погорячился с цифрами в предыдущем комментарии. Отредактированный вариант.
Двуслойность паруса в передней части, это - очень грамотное техническое решение. Собственно, именно так часто делаются паруса для виндсерфинга - мачта вставляется в очень "объемный" карман. Натянувшись, ткань образует очень симпатичный профиль.
Что же касается статьи. http://www.wingsails.com/cetiri.html - автор пишет ахинею с точки зрения теории причины возникновения подъемной силы. И ошибки в теории немедленно приводят к практическим результатам. http://www.wingsails.com/text.html "Now a few words on downwind sailing": "An airfoil under a proper angle of attack to the wind (10 - 20 degrees, Bernoulli effect) will produce an aerodynamic force roughly twice the resistance force produced when the same airfoil is placed at a right angle to the wind (conventional downwind sailing)."
А вот фиг! Не в два раза больше, а приблизительно та же величина.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-12-30 04:35 am (UTC)Отредактированный вариант.
Двуслойность паруса в передней части, это - очень грамотное техническое решение. Собственно, именно так часто делаются паруса для виндсерфинга - мачта вставляется в очень "объемный" карман. Натянувшись, ткань образует очень симпатичный профиль.
Что же касается статьи.
http://www.wingsails.com/cetiri.html - автор пишет ахинею с точки зрения теории причины возникновения подъемной силы.
И ошибки в теории немедленно приводят к практическим результатам.
http://www.wingsails.com/text.html "Now a few words on downwind sailing": "An airfoil under a proper angle of attack to the wind (10 - 20 degrees, Bernoulli effect) will produce an aerodynamic force roughly twice the resistance force produced when the same airfoil is placed at a right angle to the wind (conventional downwind sailing)."
А вот фиг! Не в два раза больше, а приблизительно та же величина.
Пояснения.
Если бы крыло было бесконечного удлинения, то получилось бы даже в полтора раза меньше
http://biglebowsky.livejournal.com/12171.html
Но данные из графика надо пересчитать на разумные удлинения (3...6).
Cy_max почти не изменится и будет около 1,2
http://www.avmodels.ru/articles/struc/struc.html
http://www.aerospaceweb.org/question/aerodynamics/q0281c.shtml
http://www.aerospaceweb.org/question/aerodynamics/q0184.shtml
А вот Cх_max для этих удлинений существенно упадет, и будет не 1,8, как изображено на графике, а приблизительно те же самые 1,2
http://books.google.com.au/books?id=YxxDN7JLTcMC&pg=PA74&lpg=PA74&dq=drag+coefficient+plate+rectangular++normal+to+the+flow+%22aspect+ratio%22&source=bl&ots=Ws5H2Qi413&sig=cmXoumBxjIN-aL8uqIR43rw8YdI&hl=en&ei=A806S5P9F46A7QOL95j8BQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7&ved=0CCYQ6AEwBg#v=onepage&q=drag%20coefficient%20plate%20rectangular%20%20normal%20to%20the%20flow%20%22aspect%20ratio%22&f=false