Противоречия как бы и нет. Есть разница в подходах и точках зрения.
В физике ты бы как объяснил, почему у электрона такая, а не иная орбита? Допустим, её энергетической выгодностью. Которая возникает на стыке чего-то, порождаемого ядром и чего-то, порождаемого самим электроном.
При взаимодействии человека с эгрегором возникает схожая ситуация. Эгрегор устанавливает правила (в каком-то смысле можно сказать, что он - и есть эти правила), а человек с ними в большей или меньшей степени соглашается, и, соответственно, может в большей или меньшей степени вступать во взаимодействие. В процессе взаимодействия каждая траектория вероятностно "размазана", в соответствии с этой самой степенью взаимодействия.
Ответственность/гарантии - это ресурс такого взаимодействия, и одновременно - его мера. Если хочешь взаимодействовать "сверху" (как гарант) - будь добер, предоставь инструкции+гарантии. Если хочешь взаимодействовать "снизу" (как кустомер) - будь добер, следуй инструкциям. При нарушении правил система выходит из равновесия, bad things start to happen.
Это всё - устройство некоего механизма. Когда он работает очень чётко, то мы наблюдаем интересный феномен - "фокусировку степени взаимодействия": размазанные траектории превращаются в весьма тонкие линии. В системе возникает жёсткость. Аморфное тело превращается в кристалл. Так энергетически выгоднее.
Случай, который я описал, произошёл со мной ровно на границе, поэтому я его и заметил. Мне самому пришлось объяснять, почему энергетически выгоднее участвовать в кристалле, чем в аморфном теле. Дело в том, что решение о подчинении (правилам организации, приказам начальства, уставу) принимается один раз, после чего гарантии делегируются вниз, а ответственность - вверх. И принимается оно зачастую без учёта рукотворности системы, в которую вступают.
В жёстко кристаллизованных рукотворных системах возникает патологическая взаимозависимость верхов и низов, что приводит к случаям, подобным приведённому Олсуфьевым.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-06-01 09:11 am (UTC)В физике ты бы как объяснил, почему у электрона такая, а не иная орбита? Допустим, её энергетической выгодностью. Которая возникает на стыке чего-то, порождаемого ядром и чего-то, порождаемого самим электроном.
При взаимодействии человека с эгрегором возникает схожая ситуация. Эгрегор устанавливает правила (в каком-то смысле можно сказать, что он - и есть эти правила), а человек с ними в большей или меньшей степени соглашается, и, соответственно, может в большей или меньшей степени вступать во взаимодействие. В процессе взаимодействия каждая траектория вероятностно "размазана", в соответствии с этой самой степенью взаимодействия.
Ответственность/гарантии - это ресурс такого взаимодействия, и одновременно - его мера. Если хочешь взаимодействовать "сверху" (как гарант) - будь добер, предоставь инструкции+гарантии. Если хочешь взаимодействовать "снизу" (как кустомер) - будь добер, следуй инструкциям. При нарушении правил система выходит из равновесия, bad things start to happen.
Это всё - устройство некоего механизма. Когда он работает очень чётко, то мы наблюдаем интересный феномен - "фокусировку степени взаимодействия": размазанные траектории превращаются в весьма тонкие линии. В системе возникает жёсткость. Аморфное тело превращается в кристалл. Так энергетически выгоднее.
Случай, который я описал, произошёл со мной ровно на границе, поэтому я его и заметил. Мне самому пришлось объяснять, почему энергетически выгоднее участвовать в кристалле, чем в аморфном теле. Дело в том, что решение о подчинении (правилам организации, приказам начальства, уставу) принимается один раз, после чего гарантии делегируются вниз, а ответственность - вверх. И принимается оно зачастую без учёта рукотворности системы, в которую вступают.
В жёстко кристаллизованных рукотворных системах возникает патологическая взаимозависимость верхов и низов, что приводит к случаям, подобным приведённому Олсуфьевым.