Вообще это, конечно, предмет долгого разговора, но: как бы ты сам изучал прогу огромного объема, написаную на языке, в котором тебе лишь частично понятен синтаксис?
Конечно, я с тобой _в чем-то_ тоже согласен: вряд ли нужно ТАКОЕ количество ТАКОЙ сырой инфы (есть проблема в планировании эксперимента), но это уже немножко другое - это не проблема самой науки, а где-то на пересечении управления и экономики. Ну, издержки слишком высокого уровня абстрагирования у тех, кто рулит большими ресурсами. Отвлечемся от конкретики, тксзть. ;) Причем тут наука-то?
Кстати говоря, насчет физиков я тебе не просто так привел пример, а с намеком. То, чему ты так ужасаешься, уже проходили в 60-е-70-е в ядерной физике. ИМХО, проблема не в биологии и биологах как таковых.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-05-16 09:22 pm (UTC)Вообще это, конечно, предмет долгого разговора, но: как бы ты сам изучал прогу огромного объема, написаную на языке, в котором тебе лишь частично понятен синтаксис?
Конечно, я с тобой _в чем-то_ тоже согласен: вряд ли нужно ТАКОЕ количество ТАКОЙ сырой инфы (есть проблема в планировании эксперимента), но это уже немножко другое - это не проблема самой науки, а где-то на пересечении управления и экономики. Ну, издержки слишком высокого уровня абстрагирования у тех, кто рулит большими ресурсами. Отвлечемся от конкретики, тксзть. ;)
Причем тут наука-то?
Кстати говоря, насчет физиков я тебе не просто так привел пример, а с намеком. То, чему ты так ужасаешься, уже проходили в 60-е-70-е в ядерной физике. ИМХО, проблема не в биологии и биологах как таковых.