Ну и пускай думают. Никого нельзя лишать этой ценной возможности :)
А я покамест думаю о "принадлежности" такого вот семантического треда. В системах, изобретённых на западе, очень важно закрепить явления за определёнными людьми: - человек А имеет предмет Б, - человек В сделал действие Г, - ... На этом построена юриспруденция, понятие личной ответственности. Вокруг этого же принципа строятся файловые системы операционных систем типа Юникс: это - твой файл, а это - мой. Можно дать другому право что-то делать с твоим объектом, можно его забрать. В ЖЖ тот же принцип: это твой журнал, а это мой. Я пишу в свой, ты пишешь в свой, и мы друг другу разрешаем (или не запрещаем) друг друга комментировать.
А тут предлагается породить новых "субъектов" с коллективной ответственностью. Кому "принадлежит" семантический тред? Всем вместе. Всем, кто на его тему писал или просто читал. С введением личной ответственности получится ничем не лучше комьюнити с модераторами и прочей мурой. А нам надо лучше. Вот я и думаю, как бы нам обустроить ЖЖ.
Помнишь нашу дискуссию о СПИДе, которого как бы и нет? Я потом натыкался в ЖЖ на эту тему раз 10, в разных вариантах. То есть образовались некоторые микротусовки, в которых произошло обсуждение. Кстати, с различными исходами подведёнными итогами :) При их объединении сразу встал бы вопрос о модерации: кто, как и почему. Есть идеи, как это должно решаться? Можно ли (и нужно ли) обходиться без личной ответственности людей за модерацию тредов?
У меня пока такие сырые мысли: 1) начатую в некоем журнале дискуссию можно по желанию выносить в некий общий "пул" дискуссий, ограничивая им видимость, если хочется. Будет такой "межжурнальный тред", куда можно будет заходить и комментировать. 2) если кто-то из треда А находит другой тред Б со сходной или совпадающей темой, то для объединения оба треда должны быть согласны с этим объединением. Как это согласие проводить, пока не ясно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: платникам - это тебе, да? :)
Date: 2004-01-19 09:24 pm (UTC)А я покамест думаю о "принадлежности" такого вот семантического треда. В системах, изобретённых на западе, очень важно закрепить явления за определёнными людьми:
- человек А имеет предмет Б,
- человек В сделал действие Г,
- ...
На этом построена юриспруденция, понятие личной ответственности. Вокруг этого же принципа строятся файловые системы операционных систем типа Юникс: это - твой файл, а это - мой. Можно дать другому право что-то делать с твоим объектом, можно его забрать. В ЖЖ тот же принцип: это твой журнал, а это мой. Я пишу в свой, ты пишешь в свой, и мы друг другу разрешаем (или не запрещаем) друг друга комментировать.
А тут предлагается породить новых "субъектов" с коллективной ответственностью. Кому "принадлежит" семантический тред? Всем вместе. Всем, кто на его тему писал или просто читал. С введением личной ответственности получится ничем не лучше комьюнити с модераторами и прочей мурой. А нам надо лучше. Вот я и думаю, как бы нам обустроить ЖЖ.
Помнишь нашу дискуссию о СПИДе, которого как бы и нет? Я потом натыкался в ЖЖ на эту тему раз 10, в разных вариантах. То есть образовались некоторые микротусовки, в которых произошло обсуждение. Кстати, с различными исходами подведёнными итогами :) При их объединении сразу встал бы вопрос о модерации: кто, как и почему. Есть идеи, как это должно решаться? Можно ли (и нужно ли) обходиться без личной ответственности людей за модерацию тредов?
У меня пока такие сырые мысли:
1) начатую в некоем журнале дискуссию можно по желанию выносить в некий общий "пул" дискуссий, ограничивая им видимость, если хочется. Будет такой "межжурнальный тред", куда можно будет заходить и комментировать.
2) если кто-то из треда А находит другой тред Б со сходной или совпадающей темой, то для объединения оба треда должны быть согласны с этим объединением. Как это согласие проводить, пока не ясно.