> быть цифромыльницей даже в специальном режиме зеркалке западло Дык! %) А потом, не прочистив матрицу, кадр просто не получить. Каша будет. К тому же, это надо городить автофокус и экспозамер и по датчикам, и по матрице? Не проще ли две камеры таскать? Зеркалку и мыльницу.
Кстати, в итоге, так и может получиться -- зеркалка для качетсвенных снимков "на событиях" и художеств, и мыльница, которая _всегда_ лежит в кармане (ибо зеркалку + пара-тройка стёкол, вспышка, ... не особо потаскаешь, да и рисковано).
> Ну, эт смотря сколько времени ты будешь накачиваться фотонами :) Хотя да, тут действительно всё разумное поотказывает. Кроме TTL-экспозиметра. Я, вообще-то, глаз имел ввиду %) В смысле, глазом ничего не видать. Но тут, да, есть пойнт. Автоматике тоже это не понравится.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Я таки думаю за цифровых зеркалок. Part 2
Date: 2004-01-21 03:25 am (UTC)Дык! %)
А потом, не прочистив матрицу, кадр просто не получить. Каша будет.
К тому же, это надо городить автофокус и экспозамер и по датчикам, и по матрице? Не проще ли две камеры таскать? Зеркалку и мыльницу.
Кстати, в итоге, так и может получиться -- зеркалка для качетсвенных снимков "на событиях" и художеств, и мыльница, которая _всегда_ лежит в кармане (ибо зеркалку + пара-тройка стёкол, вспышка, ... не особо потаскаешь, да и рисковано).
> Ну, эт смотря сколько времени ты будешь накачиваться фотонами :) Хотя да, тут действительно всё разумное поотказывает. Кроме TTL-экспозиметра.
Я, вообще-то, глаз имел ввиду %) В смысле, глазом ничего не видать.
Но тут, да, есть пойнт. Автоматике тоже это не понравится.