"Дьявол смеётся над Гундяевым"

Очень понравился текст Артура Аристакисяна "Дьявол смеётся над Гундяевым".

Мне кажется, его сила сохранится, даже если бы многие факты были искажены (я же факты только из интернета знаю, не могу за них постоять). Сильной же является сама схема мышления автора. Та голова/сердце, из которых это всё вышло.

Вот ещё интересное интервью с А.А., "Хамство - это глянец".
Наверное, придётся смотреть его фильмы (судя по описаниям, не думаю, что это будет приятно, но надо).

дуэт кривых сил

У меня есть любимое наглядное пособие: берём игральную карту или календарик, ставим под углом на стол и отпускаем. Упадёт? Упадёт, конечно - ничего же не держит. Теперь берём две таких дестабилизированных карты, пододвигаем друг к другу, осторожно отпускаем - стоят! Друг на дружку опираются.

А вот уместная к календарному времени параллель: казни Христа добивались представители на тот момент мейнстримной религиозной власти Иудеи, наседая на представителя светской, римского наместника, чтобы осудил и привёл в исполнение. Аутсорсинг. Наше дело - подогнать документацию, ваше - провести эту грязную процедуру. Ещё можем толпу подвывателей подогнать, чтобы было ясно, на чьей стороне народ. Со своей стороны у римского наместника не было ни повода, ни, как утверждают некоторые источники, желания. Но колёсики в замке совпали, машинка завертелась, job done.

В риторике клоуна Чаплина звучат те же самые мотивы: у нас есть неопровержмые доказательства виновности с нашей точки зрения (степень оскорбления религиозных чувств неоценима объективно, для этого необходимо экспертное мнение - а мы как раз эксперты и отвечаем), и требуем, чтобы светские власти покарали со всей ответственностью. Тот же аутсорсинг. Это совершенно освобождает власти от необходимости иметь мнение, можно даже принять заступническую позицию (но не слишком сильно на неё напирать; так, лениво отмахиваясь, как от мух: "а может не будем головы рубить?").

Это совпадение мне кажется очень важным. Это разделение труда же и есть механизм выключения совести. Если все эти функции - и обвинителя и судьи и палача - сочетались бы в одном, там бы непременно что-нибудь заклинило. Если же разделить муху на крылышки, лапки и брюшко, то получаем совершенно послушные компоненты, которые можно замкнуть друг на дружку, и всё будет тикать. И тем лучше тикать, чем лучше протоколы синхронизированы. Тот же механизм в более мелком масштабе держит на себе силовые иерархические структуры. Но вряд ли иерархия - зло сама по себе. Скорее зло - продольное рассечение этой иерархии, в котором элементам при принятии решений нужен минимальный контекст (т.о. нужно только разобраться, "как решить задачу", а вопросы типа "нужно ли делать" делегируются наверх или вбок).

Перлман и Хоффман

Смотрел ролики с воркшопов Ицхака Перлмана и понял, что не только в статике, но и вся лицевая мимика, жесты, и даже голос у него такой же, как у Филипа Сеймура Хоффмана. При том, что второй, кажется, даже не еврей (но играл их в кино).

И подумал: как жалко, что они современники; иначе один бы мог очень здорово сыграть другого :)