продолжение эксперимента

Спасибо всем, кто поучаствовал в прошлом муз.эксперименте. Сейчас подбираю музыку для его продолжения. Так что если Вы уже поучаствовали в первом "туре", ваш вклад будет на порядок ценнее.

Для себя я понял, что некорректно настаивать на определённом исполнении, особенно если спрашиваешь разных людей. Подобно разной скорости химического метаболизма, у разных людей скорость восприятия музыки тоже разная. Например, хотя мне очень нравится "Адажио соль-минор для струнных и органа" (спорного авторства), скорость Караяна мне категорически не подходит. Поэтому существенно менее профессиональный студенческий вариант мне ближе. Но своё влияние как раз хочется исключить.

Может, не давать ссылок вообще? Давайте поэкспериментируем. Заодно попробуем избавиться от неопределённости, вызванной необходимостью транспонирования современных песен под певца - обратимся к "недвижимой классике".

Подберите, пожалуйста, сами хороший вариант "Ich ruf zu dir, Herr Jesu Christ" Баха (именно органный вариант, без обработки Бузони) и попробуйте описать эмоции, которые он вызывает (придав ссылку на прослушанное). Да, я в курсе, что в нашей культуре связь языка и эмоций не разработана, но вы всё-таки попробуйте. Вдруг именно у Вас получится прорыв?

В качестве дополнительного задания можно также разобрать "Adagio G minor", но обязательно в варианте орган+оркестр. Выше я написал про спорное авторство, потому что до сегодняшнего дня считал, что это Альбинони и точка. Оказалось всё значительно интереснее.

Спасибо. Комменты спрячу.

искусство и градации объективности

(Объективное искусство можно определить как искусство, которое вызывает одинаковую реакцию у людей вне зависимости от их предыдущего опыта, знаний, культурных наслоений и т.д.)

Сегодня проснулся и понял, что не на том концентрировался, когда думал про объективное искусство. Искал быстрых чудес, но так дела не делаются.

Лучше допустить, что "объективность искусства" как и другие явления, может существовать в разных градациях. Это значит, что наряду с произведением "абсолютно-объективного искусства" (на которое абсолютно все люди реагируют одинаково - см. коленный рефлекс) может существовать целая гамма произведений, обладающих "объективностью" в разной мере.

Допустим, встречаются произведения, на которых половина людей реагирует одинаково. И если этих людей вместе собрать, отделить некой границей от остальных, то они ("ограниченные") будут иметь все основания утверждать, что пример ОИ - вот он, перед ними. Проблему составляют лишь люди за пределами этой границы - они не понимают очевидного. Дураки.

Объективное искусство должно считаться хорошим. Оно не несёт раздора, по его поводу все согласны (статика). Мало того - это инструмент, способ помирить людей, которые неважно почему оказались по разные стороны границ (динамика). Значит естественно считать, что для любого адепта искусства (как по-русски одним словом выразить универсальное "artist"?), если он вообще озабочен целеполаганием (есть ведь и такие, которые не), наивысшей целью будет - прийти к объективности. Ну или избавиться от субъективности, кому как.

По-видимому, к этому возможно по крайней мере два подхода: экспериментальный и инструментальный.

Экспериментальный (в ширину): генерировать искусство, проверять на нём людей, фиксировать результаты, по возможности стараясь исключать влияние экспериментатора на эксперимент - современный научный подход. Мы можем не знать, есть ОИ или его нет, но у нас есть грубый метод его опознать. Грубый - потому что нахождение частичного решения необязательно поможет найти лучшее приближение. Слепой перебор. Но это неплохой способ набрать изначальный материал для анализа.

Инструментальный (в глубину): с самого начала отдать себе отчёт, что неизбежно порождая новые культурные символы, стремящееся к объективности искусство должно изо всех сил стараться опираться на вне/докультурные рычаги в реципиенте. Получается своеобразная археология - ковыряние в горе наслоений и отбрасывание всего найденного. Апофатично так : если ты это нашёл и смог назвать - это не то. Ковыряйся дальше.

Может быть, если эти два подхода как-то разумно комбинировать, можно будет что-то найти.
А никто и не говорил, что будет легко.