не в состоянии понять...

"И эта самая нижняя часть, Мальхут, не в состоянии понять, что существует что-то кроме того, чтобы получать. Причём настолько не в состоянии понять, что не в состоянии понять, что не в состоянии понять."

-- Рав Михаэль Лайтман, из третьего подготовительного урока о Каббале.

Кажется, в этой функции Мальхут - это Луна, эдакий внутренний индульгирующий ребёнок-потребитель.

два интервью с равом Лайтманом (UPDATED: три интервью)

Вот плохое, а вот хорошее интервью с равом Лайтманом.

Грустно всё-таки смотреть на это разделение труда - когда журналист считает себя по умолчанию способным взять интервью у кого угодно. Просто за то, что у него хорошо подвешен язык и есть допуск к вещательному органу. А ведь бывают такие настоящие люди, беседовать с которыми должен иметь право не каждый журналист. Иначе получается бисер перед свиньями, но в гораздо бОльшем масштабе. Ведь журналист - это рупор, усилитель. И его таким образом усиленные ошибки очень дорого обходятся человечеству. С другой стороны - бывают действительно талантливые журналисты, способные показать то, что само бы не открылось.

По первому интервью очень хорошо видно, что Андрей Максимов не только не разбирается в обсуждаемой области, но и не считает для себя необходимым попытаться разобраться. Прям как по предыдущему постингу - не в состоянии понять, что не в состоянии понять. Гордыня.

А по второму кажется, что вопрошающий разбирается или, как минимум, старается понять и не смотрит на необычного человека сверху вниз. Да, это удивительно - "каждая кухарка может управлять миром". Но это не ridiculous (смехотворно?) - в этом высказывании что-то есть, и оба собеседника пытаются раскрыть эту мысль читателю. Насколько позволяет объём статьи, конечно.

Наверное, человечество в конце концов должно выработать некоторый этический кодекс взятия/давания интервью. По которому интервьюируемый тоже имеет свою долю контроля над процессом. Как минимум право veto на получившийся материал. Но лучше - возможность более гибкого влияния. Например, его точка зрения на то, что важно, а что не важно, может оказаться очень ценной при сокращениях.

UPDATE:
Вот, кстати, как сам рав определяет свои отношения с пишущей братией:

- Что вас удивляет? Я внимательно изучаю журналистов: вы же формируете общественное мнение, а мне очень важно донести свои идеи до масс. Поэтому всегда стараюсь быть - насколько это возможно - в хороших отношениях с вашим братом. Ищу контакта с представителями средств массовой информации любыми путями, не обращая внимания на всякие странности, включая одежду. Вот и вами я заинтересовался - в той мере, в какой вы мне можете помочь выйти на читателя.
- Довольно утилитарный подход к человечеству...
- Вы правы, очень. Я вообще большой практик. Передо мной - конкретная цель, к которой я иду годами, - вот и приходится ко всему остальному подходить прагматически. Для достижения той самой цели.

То бишь, всех надо напрягать и включать в свой эгрегор, по мере их способностей - мысль знакомая.

Ещё Лайтмана с hgrом роднит идея, что Бог желает, чтобы человек стал не просто лучшим человеком, а именно Богом (из статьи Швейцарская догматика). И следующее из предыдущего вынужденное противопоставление соответствующему мейнстриму. Забавно, что при определённых обстоятельствах биографий они вполне могли бы поменяться ролями: Михаил Лейтман - прийти к Истинному Православию, а Вадим Лурье - к Каббале, Истинному Иудаизму :).