критическое: два тезиса об астрологии

(1) Замечено, что наиболее ярко астрологические черты проявляются в гороскопах знаменитостей (в статике). Также известно, что гороскопы знаментостей лучше предсказывают динамику.

Проще всего можно ответить, почему это происходит, "отпустив" причину и следствие. Они естественнее смотрятся, будучи поменянными местами. Вполне возможно, что человек становится "успешным" именно благодаря тому, что он, сознательно или бессознательно, выбирает путь соответствия своему гороскопу, движется "вдоль силовых линий", коллинеарно своему устройству, своей природе, благодаря чему его и выносит на поверхность.

(2) Даже предположив, что никаких таких "небесных влияний" от планет не исходит, можно, тем не менее обосновать существование астрологии системной необходимостью! :)

Вспомним, как действуют ранговые маркеры у коллективных животных. Те же гребешки у петухов. Приклеиваем искусственный гребень петуху - он король. Пригибаем его вниз - и он шестёрка. Причём, часто сам "носитель маркера" догадывается о своей роли из внешней среды - из отношения к себе. Перед альфой стелятся - и он начинает сам вести себя соответствующе. Так же и с омегами, но со знаком минус. При естественном ходе событий маркеры ещё и сопровождаются генами, а также - ежедневным воспитанием в соответсвующих средах. Вспомним "Кота в сапогах" - типичная игра на маркерной зависимости.

Так вот, люди - тоже коллективные животные. Которым нужна структура, да ещё какая. Не правда ли, удобно, если человек будет рождаться со сложным маркером, из которого сразу можно вычитать его optimal placement? Таким образом, если астрологии или любой другой подобной классификационной системе суждено было возникнуть, то она должна была зацепиться хотя бы по причине своей такой полезности. Дальше - вопрос конкуренции классификационных систем и механизмов закрепления.

Я знаю, что гоню :) Просто хотел показать, что наличие астрологии выгодно обществу само по себе, о чём нельзя забывать в поисках настоящих механизмов.