С мегазамыслом такое дело... что спорить о его наличии или отсутствии мы оба, надеюсь, откажемся по уважительной причине :) Но если предположить его наличие (например, по аналогии с некоторыми существующими большими замыслами), то становится ясно, что там тоже хорошее участие часто не предполагает полного понимания функционирования всего, а, наоборот, предполагает хорошее выполнение своей части, которая часто бывает очень даже мизерной. Этим очерчивается круг применимости индивидуального головного мозга :)
Пример с мебелью я привёл именно для того, чтобы отделаться от мегазамысла как определяющего принципа: мы вполне можем руководствоваться локальными же задачами - каждый своей. Чем интересы семьи не катят как определяющие? Важно тут то, что решение задачи не должно ехать по рельсам существующей системы (экономической, политической, научной), но просто быть хорошим решением для данной задачи. Само слово "целесообразность" означает "сообразность цели", а не наличным ресурсам.
Про языки я думаю так: будучи живыми, они развиваются параллельно с той реальностью, которую должны отражать. Иногда реальность подгоняется под языки (агентами, см. постинг), иногда наоборот - язык подгоняется под реальность (теми же агентами). Это происходит. Ввиду такого вот естественного процесса притяжения между реальностью и языком, язык можно использовать ДЛЯ изменения реальности, как ИНСТРУМЕНТ. Для этого необходимо этот язык искусственно сконструировать и навязать. При выполнении определённых условий это удаётся сделать, и тогда мы как бы ставим систему на новые рельсы, от которых она может отклоняться, но очень незначительно.
Культура время от времени нуждается в новых языках, которые в ней, в ответ на эту нужду, возникают. Чаще всего эти языки возникают вместе с новыми областями реальности, которые эти языки призваны описывать. Возник автомобилизм - и возник специальный язык. Возникли комьпьютеры on the large scale - и возник соответствующий им язык. Возникла генетика - и возник язык. Возникло государство Израиль - и возник язык (пусть и восстановленный, но он как бы возник, ожил). Даже про американский язык можно сказать, что он возник, пускай он и отпочковался от британского английского - в нём есть свой акцент, возникают свои слова...
Теперь, когда просто возникает эсперанто, но нет реальности, которую этот язык призван описывать - он дохнет где-то в уголке. Однако, если бы возникла действительно новая область реальности, то ей бы неизбежно потребовался новый язык.
Отсюда, кстати, немаловажный вывод: Объединённая Европа не породила новой реальности, раз она не породила соответствующего языка. Ибо "новое" почему-то умудрились выразить через старый базис :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2005-08-10 12:22 pm (UTC)Пример с мебелью я привёл именно для того, чтобы отделаться от мегазамысла как определяющего принципа: мы вполне можем руководствоваться локальными же задачами - каждый своей. Чем интересы семьи не катят как определяющие? Важно тут то, что решение задачи не должно ехать по рельсам существующей системы (экономической, политической, научной), но просто быть хорошим решением для данной задачи. Само слово "целесообразность" означает "сообразность цели", а не наличным ресурсам.
Про языки я думаю так: будучи живыми, они развиваются параллельно с той реальностью, которую должны отражать. Иногда реальность подгоняется под языки (агентами, см. постинг), иногда наоборот - язык подгоняется под реальность (теми же агентами). Это происходит. Ввиду такого вот естественного процесса притяжения между реальностью и языком, язык можно использовать ДЛЯ изменения реальности, как ИНСТРУМЕНТ. Для этого необходимо этот язык искусственно сконструировать и навязать. При выполнении определённых условий это удаётся сделать, и тогда мы как бы ставим систему на новые рельсы, от которых она может отклоняться, но очень незначительно.
Культура время от времени нуждается в новых языках, которые в ней, в ответ на эту нужду, возникают. Чаще всего эти языки возникают вместе с новыми областями реальности, которые эти языки призваны описывать. Возник автомобилизм - и возник специальный язык. Возникли комьпьютеры on the large scale - и возник соответствующий им язык. Возникла генетика - и возник язык. Возникло государство Израиль - и возник язык (пусть и восстановленный, но он как бы возник, ожил). Даже про американский язык можно сказать, что он возник, пускай он и отпочковался от британского английского - в нём есть свой акцент, возникают свои слова...
Теперь, когда просто возникает эсперанто, но нет реальности, которую этот язык призван описывать - он дохнет где-то в уголке. Однако, если бы возникла действительно новая область реальности, то ей бы неизбежно потребовался новый язык.
Отсюда, кстати, немаловажный вывод: Объединённая Европа не породила новой реальности, раз она не породила соответствующего языка. Ибо "новое" почему-то умудрились выразить через старый базис :)