Это смотря чего тебе изначально надо. Если - чтобы идея заняла как можно больше умов - тогда да, нужно оптимизировать и где-то там между двумя полюсами найдётся решение.
Но если первичный импульс - выразить мысль максимально точно, как она пришла, тогда наоборот выходит - нужно именно что изобретать свой базис, в нём всё выражать, а уж поскольку он подойдёт широкой публике, постольку подойдёт - это не должно так сильно волновать.
Есть основания полагать, что человек слишком часто пытается оптимизировать там, где это для дела совершенно не нужно делать. Оптимизации по ресурсам требует "привычка тела", то есть низшая, животная составляющая, лень. А божественная искра/идея жаждет самоматериализации с наименьшими искажениями, гарантируя своевременную доставку ресурсов.
И это только когда человек учитывает свой внутренний импульс лениться/оптимизировать. А есть ещё более тонкая штука - учитывание общественной лени ("ради общества стараемся"). Тут индивид сам предстаёт этаким альтруистом, лишь бы людям угодить, и такой импульс кажется очень даже праведным. На самом же деле это всё та же оптимизация с рассчётом попаразитировать/повзаимодействовать (на чужом базисе, на чужом языке, с чуждой идее системой и т.д.) - то есть человек будет руководствоваться миром и усилия его пойдут в мир. В результате искра/идея опошлится.
Насчёт языка эсперанто есть некоторые соображения. Всё-таки идея же была хорошая, правда? Ну разве не классно иметь один общий евроязык, на котором можно было бы свободно общаться без границ? Дальше вопрос политики внедрения. Сейчас бы Европа его приняла как единственный международный и... и всем пришлось бы осваивать эсперанто. А иначе ни у кого просто нет повода.
Говаривают, что во времена создания СевероАмериканских Соединённых Штатов стоял вопрос о языке для нового государства. И на полном серьёзе в числе прочих кандидатов рассматривался... иврит. Очень уж некоторым хотелось говорить на языке Бога. Но потом лень пересилила :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2005-08-10 09:52 am (UTC)Но если первичный импульс - выразить мысль максимально точно, как она пришла, тогда наоборот выходит - нужно именно что изобретать свой базис, в нём всё выражать, а уж поскольку он подойдёт широкой публике, постольку подойдёт - это не должно так сильно волновать.
Есть основания полагать, что человек слишком часто пытается оптимизировать там, где это для дела совершенно не нужно делать. Оптимизации по ресурсам требует "привычка тела", то есть низшая, животная составляющая, лень. А божественная искра/идея жаждет самоматериализации с наименьшими искажениями, гарантируя своевременную доставку ресурсов.
И это только когда человек учитывает свой внутренний импульс лениться/оптимизировать. А есть ещё более тонкая штука - учитывание общественной лени ("ради общества стараемся"). Тут индивид сам предстаёт этаким альтруистом, лишь бы людям угодить, и такой импульс кажется очень даже праведным. На самом же деле это всё та же оптимизация с рассчётом попаразитировать/повзаимодействовать (на чужом базисе, на чужом языке, с чуждой идее системой и т.д.) - то есть человек будет руководствоваться миром и усилия его пойдут в мир. В результате искра/идея опошлится.
Насчёт языка эсперанто есть некоторые соображения. Всё-таки идея же была хорошая, правда? Ну разве не классно иметь один общий евроязык, на котором можно было бы свободно общаться без границ? Дальше вопрос политики внедрения. Сейчас бы Европа его приняла как единственный международный и... и всем пришлось бы осваивать эсперанто. А иначе ни у кого просто нет повода.
Говаривают, что во времена создания СевероАмериканских Соединённых Штатов стоял вопрос о языке для нового государства. И на полном серьёзе в числе прочих кандидатов рассматривался... иврит. Очень уж некоторым хотелось говорить на языке Бога. Но потом лень пересилила :)