Успенский об эволюции
Jul. 5th, 2005 06:03 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomПод катом овольно любопытный отрывок, где Пётр Успенский громит саму идею "автоматической" эволюции.
"Идея эволюция проникает теперь во все направления научной мысли. Космогония, астро-физика, геология, биологические науки, палеонтология, социальные науки, экономические науки, антропология и история культуры, история религии, история искусства, филология, психология, все стараются перестроить себя в соответствии с принципами эволюции и каждая из них принимает эти принципы на веру. Главный из этих принципов - это развитие высших и более сложных форм из простых и элементарных форм во всех царствах природы, производимое неизбежными и непреложными всеобщими законами. Эволюция принята всеми. Эволюция преподается в школах. Ни одна новая теория не признается приемлемой до тех пор, пока она не будет объяснена с точки зрения эволюции, или не объяснит саму эволюцию. И в то же время, как бы странно это ни казалось, эволюция - это лишь гипотеза, и к сожалению, гипотеза, которая существует уже очень давно. В научной форме она впервые появилась в теории Канта-Лапласа - позже Дарвин взял ее за основу своих выводов, и вскоре после этого она была обобщена Гербертом Спенсером и введена во все области знания и исследования. Главный толчок развитию идеи эволюции был дан ее применением к биологическим наукам Дарвином и к общей мысли Спенсером. Оба были гениями и идея эволюции как продукт гениального ума была бы одним из красивейших памятников человеческой мысли, если бы она была опровергнута сразу по своем появлении, потому что на самом деле она была гениальной ошибкой. Но к сожалению, гении всегда имеют много последователей, много самых обычных и незначительных людей, старающихся прикрепиться к их именам и следующих по их стопам, не понимая куда эти стопы та самом деле ведут. Как гипотеза эволюция демонстрирует необходимость некой обобщающей системы. Как теория она должна была быть опровергнута очень быстро, потому что еще не было найдено ни одного доказательства для хотя бы приблизительного ее подтверждения. Сказать это - звучит почти странно, так сильно и глубоко вошла эволюция в наше обычное мышление. Но истиной остается то, что ни в одном направлении научного исследования не существует доказательств эволюции. Каждая отдельная линия мысли или знания, которая связывает себя с эволюцией, основывает свои утверждения на других линиях. Ни одна не имеет подтверждений в самой себе и для самой себя. Если бы философская, то есть, чисто метафизическая идея эволюции не существовала, теория Канта-Лапласа была бы невозможной; если бы не существовало метафизической теории эволюции и теории Канта-Лапласа, теория Дарвина была бы очень слабой; если бы не было метафизики, ни теория Канта-Лапласа, и ни Дарвин (или Уоллес), ни Герберт Спенсер и его современники, не смогли бы создать общую теорию эволюции. И теперь, если бы каждое направление науки или мысли, которое основывается на эволюции или принимает эволюцию, осталось бы на какое-то время одно и постаралось бы поискать подтверждений эволюции в самой себе, оно бы не нашло ни одного. Каждое в отдельности не способно найти доказательств эволюции. Все вместе они подтверждают истинность эволюции, и эволюция принимается всеми. Учитывая все это, идею эволюции можно выразить очень странной формулой: ряд минусов, которые при сложении дают плюс. Это напоминает мне один рассказ о женщине-ирландке, продававшей яблоки, которая сказала, что хотя она и потеряла на каждом яблоке в отдельности, но она продала так много, что в общей сложности она обязательно должна иметь прибыль.
Говоря совершенно серьезно, я хотел бы отметить, что если бы в эволюции было что-то истинное, то доказательства ей были бы давно найдены, и прежде всего в биологических науках. Из теории эволюции следует, что виды изменяются, и что более простые и элементарные формы производят более развитые и сложные формы. Ничего подобного этому еще не было замечено со времени рождения эволюции. Но факт отсутствия таких наблюдений постоянно заслоняется появлением новых и новых теорий. Когда у биологов спрашивают прямо, они отвечают, что изменение видов не может быть предметом наблюдения, потому что для млекопитающих период, необходимый для изменения одного вида в другой, состаляет примерно тридцать тысяч лет, то есть большой астрономический цикл. Но обычные читатели или студенты не видят ловушки в этом ответе. Это может быть истинным по отношнию к млекопитающим, если общие утверждения эволюционистов правильны, но это не может быть истинным по отношению ко всем классам живых существ, более простым растениям, определенным насекомым и микроорганизмам, то есть это не может быть истинным по отношению к существам, размножающимся с гораздо большей скоростью, чем млекопитающие. И период, необходимый для перехода одного вида в другой, должен быть сокращен пропорционально увеличению скорости размножения. Некоторые растения и насекомые с высокой скоростью размножения должны были дать явные примеры изменения видов за время, прошедшее после Дарвина. Кроме того, за последние десятиления микробиология должна была дать абсолютное подтверждение эволюционных теорий, если бы в них была какая-то истина. Я дам только один пример микробиологических наблюдений, которые с необходимостью показали бы любое эволюционное изменение в данном организме, если бы такое изменение имело место. Около тридцати лет назад профессором Метальниковым в России был начат эксперимент с целью установления продолжительности жизни одного из видов микроорганизмов. К моменту начала эксперимента в биологии существовало два взгляда. Согласно первому взгляду, одноклеточные организмы, размножающиеся в благоприятных условиях, были практически бессмертны. Согласно второму взгляду, одноклеточные организмы, размножающиеся делением, могли иметь только одно определенное число поколений, или делений, после чего они неизбежно вымирали как вид. Эксперименты начались в начале века в Москве. Во время революции бактерии, которые продолжали размножаться, были переправлены в Крым и оттуда в Париж, где они продолжают размножаться до сих пор. По мнению профессора Метальникова, эксперимент доказывает бессмертие клетки. Но что особенно интересно для нас, он доказывает несуществование эволюции, так как для клетки, размножающейся с необыкновенной скоростью за считанные часы, или в некоторых случаях за минуты, тридцать лет представляют цикл, сравнимый с нашими геологическими периодами, то есть миллионы и миллионы лет. За этот период ничего не произошло, и мы можем заключить из этого, что ничего не произойдет." [П.Д.Успенский, "Дальнейшие записи"]
Честно говоря, выглядит не очень убедительно. Для корректного эксперимента нужно было подвергать зверюшек стрессам, чтобы у них появился повод мутировать и закреплять мутации. Вроде бы подобным образом как раз удалось продемонстрировать эволюцию: бактерии, которых морили антибиотиками, приобрели против него специальный resistance gene. Правда, до сих пор спорят, действительно ли этот ген прям-таки образовался в бактериях, или был всё-таки скоммунизжен у какого-нибудь соседнего организма. Но безотносительно этой мелочи получается, что организм "приобрёл" некоторое качество, среагировав таким образом на давление среды. А без стрессов какая же эволюция, в самом деле :)
"Идея эволюция проникает теперь во все направления научной мысли. Космогония, астро-физика, геология, биологические науки, палеонтология, социальные науки, экономические науки, антропология и история культуры, история религии, история искусства, филология, психология, все стараются перестроить себя в соответствии с принципами эволюции и каждая из них принимает эти принципы на веру. Главный из этих принципов - это развитие высших и более сложных форм из простых и элементарных форм во всех царствах природы, производимое неизбежными и непреложными всеобщими законами. Эволюция принята всеми. Эволюция преподается в школах. Ни одна новая теория не признается приемлемой до тех пор, пока она не будет объяснена с точки зрения эволюции, или не объяснит саму эволюцию. И в то же время, как бы странно это ни казалось, эволюция - это лишь гипотеза, и к сожалению, гипотеза, которая существует уже очень давно. В научной форме она впервые появилась в теории Канта-Лапласа - позже Дарвин взял ее за основу своих выводов, и вскоре после этого она была обобщена Гербертом Спенсером и введена во все области знания и исследования. Главный толчок развитию идеи эволюции был дан ее применением к биологическим наукам Дарвином и к общей мысли Спенсером. Оба были гениями и идея эволюции как продукт гениального ума была бы одним из красивейших памятников человеческой мысли, если бы она была опровергнута сразу по своем появлении, потому что на самом деле она была гениальной ошибкой. Но к сожалению, гении всегда имеют много последователей, много самых обычных и незначительных людей, старающихся прикрепиться к их именам и следующих по их стопам, не понимая куда эти стопы та самом деле ведут. Как гипотеза эволюция демонстрирует необходимость некой обобщающей системы. Как теория она должна была быть опровергнута очень быстро, потому что еще не было найдено ни одного доказательства для хотя бы приблизительного ее подтверждения. Сказать это - звучит почти странно, так сильно и глубоко вошла эволюция в наше обычное мышление. Но истиной остается то, что ни в одном направлении научного исследования не существует доказательств эволюции. Каждая отдельная линия мысли или знания, которая связывает себя с эволюцией, основывает свои утверждения на других линиях. Ни одна не имеет подтверждений в самой себе и для самой себя. Если бы философская, то есть, чисто метафизическая идея эволюции не существовала, теория Канта-Лапласа была бы невозможной; если бы не существовало метафизической теории эволюции и теории Канта-Лапласа, теория Дарвина была бы очень слабой; если бы не было метафизики, ни теория Канта-Лапласа, и ни Дарвин (или Уоллес), ни Герберт Спенсер и его современники, не смогли бы создать общую теорию эволюции. И теперь, если бы каждое направление науки или мысли, которое основывается на эволюции или принимает эволюцию, осталось бы на какое-то время одно и постаралось бы поискать подтверждений эволюции в самой себе, оно бы не нашло ни одного. Каждое в отдельности не способно найти доказательств эволюции. Все вместе они подтверждают истинность эволюции, и эволюция принимается всеми. Учитывая все это, идею эволюции можно выразить очень странной формулой: ряд минусов, которые при сложении дают плюс. Это напоминает мне один рассказ о женщине-ирландке, продававшей яблоки, которая сказала, что хотя она и потеряла на каждом яблоке в отдельности, но она продала так много, что в общей сложности она обязательно должна иметь прибыль.
Говоря совершенно серьезно, я хотел бы отметить, что если бы в эволюции было что-то истинное, то доказательства ей были бы давно найдены, и прежде всего в биологических науках. Из теории эволюции следует, что виды изменяются, и что более простые и элементарные формы производят более развитые и сложные формы. Ничего подобного этому еще не было замечено со времени рождения эволюции. Но факт отсутствия таких наблюдений постоянно заслоняется появлением новых и новых теорий. Когда у биологов спрашивают прямо, они отвечают, что изменение видов не может быть предметом наблюдения, потому что для млекопитающих период, необходимый для изменения одного вида в другой, состаляет примерно тридцать тысяч лет, то есть большой астрономический цикл. Но обычные читатели или студенты не видят ловушки в этом ответе. Это может быть истинным по отношнию к млекопитающим, если общие утверждения эволюционистов правильны, но это не может быть истинным по отношению ко всем классам живых существ, более простым растениям, определенным насекомым и микроорганизмам, то есть это не может быть истинным по отношению к существам, размножающимся с гораздо большей скоростью, чем млекопитающие. И период, необходимый для перехода одного вида в другой, должен быть сокращен пропорционально увеличению скорости размножения. Некоторые растения и насекомые с высокой скоростью размножения должны были дать явные примеры изменения видов за время, прошедшее после Дарвина. Кроме того, за последние десятиления микробиология должна была дать абсолютное подтверждение эволюционных теорий, если бы в них была какая-то истина. Я дам только один пример микробиологических наблюдений, которые с необходимостью показали бы любое эволюционное изменение в данном организме, если бы такое изменение имело место. Около тридцати лет назад профессором Метальниковым в России был начат эксперимент с целью установления продолжительности жизни одного из видов микроорганизмов. К моменту начала эксперимента в биологии существовало два взгляда. Согласно первому взгляду, одноклеточные организмы, размножающиеся в благоприятных условиях, были практически бессмертны. Согласно второму взгляду, одноклеточные организмы, размножающиеся делением, могли иметь только одно определенное число поколений, или делений, после чего они неизбежно вымирали как вид. Эксперименты начались в начале века в Москве. Во время революции бактерии, которые продолжали размножаться, были переправлены в Крым и оттуда в Париж, где они продолжают размножаться до сих пор. По мнению профессора Метальникова, эксперимент доказывает бессмертие клетки. Но что особенно интересно для нас, он доказывает несуществование эволюции, так как для клетки, размножающейся с необыкновенной скоростью за считанные часы, или в некоторых случаях за минуты, тридцать лет представляют цикл, сравнимый с нашими геологическими периодами, то есть миллионы и миллионы лет. За этот период ничего не произошло, и мы можем заключить из этого, что ничего не произойдет." [П.Д.Успенский, "Дальнейшие записи"]
Честно говоря, выглядит не очень убедительно. Для корректного эксперимента нужно было подвергать зверюшек стрессам, чтобы у них появился повод мутировать и закреплять мутации. Вроде бы подобным образом как раз удалось продемонстрировать эволюцию: бактерии, которых морили антибиотиками, приобрели против него специальный resistance gene. Правда, до сих пор спорят, действительно ли этот ген прям-таки образовался в бактериях, или был всё-таки скоммунизжен у какого-нибудь соседнего организма. Но безотносительно этой мелочи получается, что организм "приобрёл" некоторое качество, среагировав таким образом на давление среды. А без стрессов какая же эволюция, в самом деле :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-07-05 10:44 am (UTC)ЕМНИП, подобных наблюдений просто дофига. Где-то читал про австралийских змей, у которых после появления в Австралии южноамериканских ядовитых жаб уменьшился размер головы...
(no subject)
From:no subject
Date: 2005-07-05 07:59 pm (UTC)Почерпнуто из "The dinosaur heresies" by Robert T.Bakker
(no subject)
From: