ИМХО, просто глядя на таблицу Менделеева список валентностей не получить никак. Иначе химии, как науки просто не существовало бы. :)
По твоим рассуждениям, актиноиды должны быть химически неотличимы в принципе - ведь у них одна и та же внешняя электронная оболочка, практически одинаковый ионный радиус (у них же идет заполнение внутренней, всеми закрытой пятой оболочки). Фишка тут в том, что электроны на 5-й оболочке вносят-таки свой вклад. Вот кюрий, с его устойчивой 5-оболочкой из 7 электронов - самый честный актиноид, окисляется как полагается, и вообще похож. Остальные комбинации куда менее устойчивы, и для придания более-менее устойчивой конфигурации им нужно отдать разное количество электронов (наиболее неудобны 1,3,5 5-электрона). Протактиний, на той оболочке имеет два "лишних" по сравнению с актинием электрона, они так и фиг ты его в виде (III) вообще получишь, а куда больше он любит быть пятивалентным (его даже поначалу в экатантал пихали). Следующий уран - ну так он в виде (VI) с галогенами очень даже легко. Уран (IV) - тоже обычное дело (основной природный минерал - U3O8), а вот америций (IV) запотели получавши... оба в можно загнать в состояние (V), но с большим трудом и ненадолго. Хотя, вроде, все перечисленное занимает в таблице одну и ту же "клетку", элементы разные, и сравнение с актинием с учетов этих внутренних перестановок очень сложное дело, это целая очень отдельная наука. И я в нее не въезжаю (только когда-то смотрел доки про репроцессинг ОЯТ). Так что, вот тут - точно к специалистам. :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Всякая химия
Date: 2003-12-19 04:06 am (UTC)Иначе химии, как науки просто не существовало бы. :)
По твоим рассуждениям, актиноиды должны быть химически неотличимы в принципе - ведь у них одна и та же внешняя электронная оболочка, практически одинаковый ионный радиус (у них же идет заполнение внутренней, всеми закрытой пятой оболочки).
Фишка тут в том, что электроны на 5-й оболочке вносят-таки свой вклад. Вот кюрий, с его устойчивой 5-оболочкой из 7 электронов - самый честный актиноид, окисляется как полагается, и вообще похож. Остальные комбинации куда менее устойчивы, и для придания более-менее устойчивой конфигурации им нужно отдать разное количество электронов (наиболее неудобны 1,3,5 5-электрона). Протактиний, на той оболочке имеет два "лишних" по сравнению с актинием электрона, они так и фиг ты его в виде (III) вообще получишь, а куда больше он любит быть пятивалентным (его даже поначалу в экатантал пихали). Следующий уран - ну так он в виде (VI) с галогенами очень даже легко. Уран (IV) - тоже обычное дело (основной природный минерал - U3O8), а вот америций (IV) запотели получавши... оба в можно загнать в состояние (V), но с большим трудом и ненадолго. Хотя, вроде, все перечисленное занимает в таблице одну и ту же "клетку", элементы разные, и сравнение с актинием с учетов этих внутренних перестановок очень сложное дело, это целая очень отдельная наука. И я в нее не въезжаю (только когда-то смотрел доки про репроцессинг ОЯТ). Так что, вот тут - точно к специалистам. :)
И я не думаю, что это - школьная химия. :)