большое в малом: Личность и Сущность
Mar. 14th, 2005 05:37 pmВчера мне приснилась интересная параллель, с помощью которой можно лучше проиллюстрировать гюрджиевское разделение человека на Сущность и Личность.
А именно - нужно поменять фокус, и рассмотреть вместо человека для начала что-нибудь, что мы сами умеем сотворить. По счастью, на последней работе мне как бы случайно приходится писать человеческие интерфейсы. А ведь это для программного проекта ни что иное как Личность. Кроме того, существует внутренняя логика программы - это её Сущность. Дальше всё "как у людей". У людей Личность - это интерфейс с обществом. У программ - с людьми.
Когда кустомер чего-то хочет, он чаще всего формулирует это в виде определённых требований к интерфейсу: "чтобы отсюда выпадала менюшка с такими функциями", например. При этом как правило работать надо именно над формированием правильной Сущности. Когда Сущность программы созрела, то к ней очень легко привешивать всевозможные "фичи" - сиддхи. Это что-то вроде побочного продукта хорошей внутренней логики. Однако, если попытаться удовлетворить просьбу кустомера напрямую - "добавить фичей", то ничего хорошего из этого не выйдет, проект легко заходит в тупик, и его часто приходится переписывать чуть ли не заново. При том, что кустомер не видит всей этой внутренней копотни, ему свойственно возмущаться и нервничать: "почти все нужные фичи уже были, оставалось всего лишь одну добавить!". Кустомер может судить исключительно с точки зрения интерфейса-Личности. Сущность же (the Tao) ему недоступна.
А именно - нужно поменять фокус, и рассмотреть вместо человека для начала что-нибудь, что мы сами умеем сотворить. По счастью, на последней работе мне как бы случайно приходится писать человеческие интерфейсы. А ведь это для программного проекта ни что иное как Личность. Кроме того, существует внутренняя логика программы - это её Сущность. Дальше всё "как у людей". У людей Личность - это интерфейс с обществом. У программ - с людьми.
Когда кустомер чего-то хочет, он чаще всего формулирует это в виде определённых требований к интерфейсу: "чтобы отсюда выпадала менюшка с такими функциями", например. При этом как правило работать надо именно над формированием правильной Сущности. Когда Сущность программы созрела, то к ней очень легко привешивать всевозможные "фичи" - сиддхи. Это что-то вроде побочного продукта хорошей внутренней логики. Однако, если попытаться удовлетворить просьбу кустомера напрямую - "добавить фичей", то ничего хорошего из этого не выйдет, проект легко заходит в тупик, и его часто приходится переписывать чуть ли не заново. При том, что кустомер не видит всей этой внутренней копотни, ему свойственно возмущаться и нервничать: "почти все нужные фичи уже были, оставалось всего лишь одну добавить!". Кустомер может судить исключительно с точки зрения интерфейса-Личности. Сущность же (the Tao) ему недоступна.
no subject
Date: 2005-03-14 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-14 11:09 am (UTC)no subject
Date: 2005-03-14 11:19 am (UTC)Дело в ассоциациях, почему именно такая профессия? Землемер = геометр, т.е. математик, математика раньше в основном и была геометрией. Сейчас же действительно уместнее "кустомер", слово "куст" ассоциируется с бинарными деревьями, графами, а математика - с кибернетикой, CS.
no subject
Date: 2005-03-14 11:59 am (UTC)(ковыряя носком песочек)
Date: 2005-03-14 12:34 pm (UTC)Мне бы очень хотелось научиться рассказывать простые вещи простым языком, но пока не получается. Обещаю со временем исправиться :)
Re: (ковыряя носком песочек)
Date: 2005-03-14 12:37 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-14 12:51 pm (UTC)Мне очень нравится, что ты пишешь и как ты пишешь. Задорно так получается - сразу представляется Миша, преодолевающий многочисленные препятствия к зефиру в условиях цейтнота :)
no subject
Date: 2005-03-14 01:00 pm (UTC)no subject
Date: 2005-03-15 04:32 am (UTC)Мальчишкам это просто от природы свойственно - обязательно надо письками меряться. Причём даже когда это хорошо осознаёшь, всё равно тяжело удержаться от соблазна :)