Я помню только то, что понимаю, то есть что встраивается в мою общую схему. Остальное мое сознание удерживать отказывается. Поэтому мне удобнее рассуждать не о накоплении знаний в смысле какого-то количества, а об объяснительной силе моих теорий-схем-моделей. А знания -- это что-то вспомогательное. Я вообще не уверен что надо что-то запоминать. Если само не запоминается, так может и не стоит стараться? Все равно когда понимание углубится, все знания придется освежать так как 90% интересного ранее было пропущено.
Это, правда, наверное не ко всем относится.
Если серёзно, вспоминается один факт из экономики: простые модели(7 000 уравнений) часто работают лучше сложных(30 000).
Да. Это один из критериев оценки качества теории. Теория должна быть возможно простой и красивой. Она тогда и работать лучше будет. В математике тоже как правило самое простое доказательство и наиболее сильное, и ошибку там сложнее пропустить (что на практике тоже немаловажно).
Я ж не запомню никогда столько, чтобы знать о жизни всё! :)))
Чтоб знать, вряд ли. Но чтобы понимать, вполне возможно. И потом, если это нужно лишь для запуска интуиции, то знать все и не нужно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2005-02-11 06:40 am (UTC)Это, правда, наверное не ко всем относится.
Если серёзно, вспоминается один факт из экономики: простые модели(7 000 уравнений) часто работают лучше сложных(30 000).
Да. Это один из критериев оценки качества теории. Теория должна быть возможно простой и красивой. Она тогда и работать лучше будет. В математике тоже как правило самое простое доказательство и наиболее сильное, и ошибку там сложнее пропустить (что на практике тоже немаловажно).
Я ж не запомню никогда столько, чтобы знать о жизни всё! :)))
Чтоб знать, вряд ли. Но чтобы понимать, вполне возможно. И потом, если это нужно лишь для запуска интуиции, то знать все и не нужно.