об измерениях понимания
Dec. 10th, 2004 06:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jayrandomКлассная проповедь о.Григория навеяла.
У понимания есть как минимум два измерения, которые часто путают. А это почти фатально, ибо человек запутывается, и ему уже ничего нельзя объяснить прямым текстом, а только через притчи-сказки, шутки-прибаутки и анекдоты - чтобы его хитрый мозг наконец отключился, и начал пропускать вовнутрь голые факты.
Одно из измерений - это "степень понимания". Что-то я хорошо понимаю, что-то хуже, а что-то вообще не понимаю (это безотносительно тех слов, которые я об этом говорю, разумеется!).
Второе измерение - это как-бы "метовость" понимания - глубина залегания. Например, что-то я знаю как факт, а что-то - как метафакт - суждение о факте. Могу ещё знать мнение о суждении о факте, и так далее, до тошноты.
Когда эти два измерения путают, есть тенденция принимать второе за первое. Например, если я что-то знаю о факте X (знаю, как его "дОлжно" интерпретировать), а кто-то другой знает только факт X (глубина залегания его факта меньше, чем моя), то я, значится, лучше понимаю сам факт. Дерево ещё может ветвиться: я могу знать несколько разных цепочек мнений о факте X, имеющих разную структуру и глубину (A->B->X, C->X, D->E->B->X). Но дела это не меняет - сам факт X я понимаю настолько плохо, что никакие мнения мне не помогут.
Об этом столько всего писано, но современный язык постоянно "убегает", и идеи всё время приходится переводить для конкретных пацанов - тех, чья функция в данном поколении делать вид в обществе, что они всё понимают. Поэтому когда говорят о Традиции передачи Тайного Знания, на самом деле имеют в виду Традицию передачи Понимания. Знание можно украсть, размножить - это та самая "информация" из теории Инфокоммунизма. "Ты книжки читаешь, ты кни, ты кни". А вот Понимание - это штука практически неразмножаемая, её можно только обрести и передать в следующее поколение. Как только передача понимания не удалась - ветка Понимания прерывается. Очевидно, что "количество понимания" на планете никак не увеличивается с ростом населения или технологии, и от усилий на человеческом плане никак не зависит.
У понимания есть как минимум два измерения, которые часто путают. А это почти фатально, ибо человек запутывается, и ему уже ничего нельзя объяснить прямым текстом, а только через притчи-сказки, шутки-прибаутки и анекдоты - чтобы его хитрый мозг наконец отключился, и начал пропускать вовнутрь голые факты.
Одно из измерений - это "степень понимания". Что-то я хорошо понимаю, что-то хуже, а что-то вообще не понимаю (это безотносительно тех слов, которые я об этом говорю, разумеется!).
Второе измерение - это как-бы "метовость" понимания - глубина залегания. Например, что-то я знаю как факт, а что-то - как метафакт - суждение о факте. Могу ещё знать мнение о суждении о факте, и так далее, до тошноты.
Когда эти два измерения путают, есть тенденция принимать второе за первое. Например, если я что-то знаю о факте X (знаю, как его "дОлжно" интерпретировать), а кто-то другой знает только факт X (глубина залегания его факта меньше, чем моя), то я, значится, лучше понимаю сам факт. Дерево ещё может ветвиться: я могу знать несколько разных цепочек мнений о факте X, имеющих разную структуру и глубину (A->B->X, C->X, D->E->B->X). Но дела это не меняет - сам факт X я понимаю настолько плохо, что никакие мнения мне не помогут.
Об этом столько всего писано, но современный язык постоянно "убегает", и идеи всё время приходится переводить для конкретных пацанов - тех, чья функция в данном поколении делать вид в обществе, что они всё понимают. Поэтому когда говорят о Традиции передачи Тайного Знания, на самом деле имеют в виду Традицию передачи Понимания. Знание можно украсть, размножить - это та самая "информация" из теории Инфокоммунизма. "Ты книжки читаешь, ты кни, ты кни". А вот Понимание - это штука практически неразмножаемая, её можно только обрести и передать в следующее поколение. Как только передача понимания не удалась - ветка Понимания прерывается. Очевидно, что "количество понимания" на планете никак не увеличивается с ростом населения или технологии, и от усилий на человеческом плане никак не зависит.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-12-10 02:27 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2004-12-10 05:49 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2004-12-10 11:47 pm (UTC)т.е. человек думает не словами - а этимологиями контекстными. Причём как социальными этимологиями (общеупотребимыми) - так и семейными-родовымиит или ещё какими.
В этом смысле этимология слова у каждого человека очень индивидуальна.
это кстати довольно мистично что-ли - этимология -это ведь и история слова. Тем самым мышление - исторично, т.е. человек говорит слова вроде как свои - но в реальности он говорит их в том значении в котором употреблял дед.
Т.е. не просто индивидуум звучит через слово - а целый хор предков!
А Вы, батенька, толкиенист... Феликс Эдмундович, проводи
Date: 2004-12-12 01:51 pm (UTC)Если количество Понимания нельзя увеличить, но можно уменьшить, то с веками оно должно монотонно убывать. И был такой миг Творения, когда понимание было максимально, а люди были Понятливы. И к концу эпохи все люди утратят Магию и ничего не останется...
Прям третье начало термодинамики: что бы ты не делал, энтропия растет.
Re: А Вы, батенька, толкиенист... Феликс Эдмундович, прово
From: