светодиодные лампочки

[jayrandom]

Оказывается, уже вовсю серийно выпускаются и продаются лампочки со стандартным цоколем (в Европе - с винтом E27, а на нашем острове байонетные B22 и мини-байонетные GU10), внутри которых - матрица из светодиодов. Для Британии это особенно актуально с тех пор, как законодательно запретили продавать обычные лампочки накаливания мощностью 100 ватт и выше. Это у нас такая национальная программа по сбережению электричества (\m/). Вместо них на рынок высыпали множество ртутно-флуоресцентных ламп под местные байонетные цоколи. Любишь яркий свет - меняй на ртуть. Народ их пользует по необходимости, но конечно же не очень любит. На фоне этого светодиодные лампочки с регуляторами яркости и даже оттенка цвета кажутся просто каким-то технологическим прорывом. Хотя этому "прорыву" уже, поди, не меньше десяти лет...

Comments

[livelight]

Ждём, когда же, наконец, законодатели догадаются заменить эти ваши электронные градусники на старые добрые ртутные.

[jayrandom.livejournal.com]

У нас есть и старый добрый ртутный и электронный.

Электронный, купленный не где-нибудь, а в сертифицированной аптеке, даёт систематическую ошибку в полградуса: пишет 36.1-36.2, когда ртуть показыает 36.7. Мелочь...

[a_p]

борьба с лампочками накаливания - это, увы, не британская специфика. Во всей Европе - то же самое (во Франции - нет ничего от 60 и выше). Исключение сделано только для галогенных трубочек.
Я лично вижу за этой компанией длинную руку Филлипса :)

[jayrandom.livejournal.com]

Про Филипс у меня есть пара тёплых слов.

Тут лампочки под мини-байонет GU10 продаются по три штуки в коробке. Филипс - единственный, кто мне продал набор из трёх ртутных GU10, из которых НЕ РАБОТАЛА НИ ОДНА! Из коробки китайского noname'а как правило работают все три, только однажды не работала одна.

[a_p]

что продукция у них - низкого качества, это в условиях рынка было бы не нашей, а их проблемой. А вот то, что инвестируя в так называемых "зелёных", они обязывают население покупать дорогие лампочки вместо дешёвых - это уже проблема наша.

[jayrandom.livejournal.com]

Мне вот что интересно. Сейчас стала обычной практика стимулировать смену более долгоиграющей технологии на менее. Ну, чтобы иметь возможность почаще что-нибудь втирать. Домашняя техника, автомобили стали меняться чаще, чем раньше. Портативная электроника - так вообще как носки.

Тут же предлагается (вынуждается) переход к некоторой технологии, которая главным эффектом заявляет, как обычно, выгоду (низкое потребление), а вот побочным - долгоиграние. Это же, извиняюсь, тупик...

Хотя ниже korf утверждает как раз, что эти лампочки перегреваются и у них плавится "балласт". Справедливость восстановлена :)

[a_p]

Тут может играть роль то, что при исчезновении ламп накаливания продажи флюоресцентных лампочек будут несколько лет расти, даже если они вообще не будут перегорать. А через эти несколько лет нынешнее поколение менеджеров уже будет на пенсии.

И ещё, по моим наблюдениям, флюоресцентные лампочки, купленные давно, держатся довольно долго (годы). Купленные же недавно вполне перегорают, практически как обычные.

[jayrandom.livejournal.com]

> флюоресцентные лампочки, купленные давно, держатся довольно долго (годы). Купленные же недавно вполне перегорают, практически как обычные.

Производители сообразили, что к чему, и исправились :)

[a_p]

доработали технологию!

[b-my.livejournal.com]

Это не "справедливость восстановлена", в данном случае - простая инерция мышления.
Люди в основной массе ещё не осознали, что СИД - не могут и не должны заменять ЛН напрямую в тех же светильниках. СИД "требуют" передумки светильников, а может - и всей концепции освещения вообще.

Лампа на СИД с цоколями Е27/Е23 - техническая дурь и издержки переходного периода.

[korf.livejournal.com]

Со светодиодными лампами с цоколем проблемка бывает. Если они скрыты в абажуре или установлены вверх ногами без достаточной вентиляции, то у них через какое-то время от перегрева отказывает электроника источника постоянного тока.

Вообще уже появляются форматы приборов освещения, изначально рассчитанные на светодиоды. Например, клейкая лента с smd-светодиодами, или матрицы 3х3 светодиодов с разъёмчиками, из которых можно выложить любой узор: http://www.leds24.com/MATRIX-LED-Module

[jayrandom.livejournal.com]

Эх, как это всё хорошо для новокалифорнийской 5-вольтовой разводки по дому с USB-штепселями в розетках. У нас же старые добрые 240 вольт и цоколи соответствующие.

Разбирать дом для апгрейда осветительной сети, думаю, мало кто будет. Хотя здорово, что стандарты возникают - по крайней мере тому, кто строит новый дом, не придётся чудачить.

[korf.livejournal.com]

Отдельные (не вмонтированные в цоколь) источники постоянного тока для светодиодов реально крошечные. Я как раз сейчас собираюсь со всем этим экспериментировать, так как ртутно-флуоресцентные лампы ненавижу, накаливания больше нет, а опыт с вкручиваемыми светодиодными скорее в общем отрицательный.

[jayrandom.livejournal.com]

Есть мысль.

В известных мне жилищах осветительная сеть отделена от остальных, и имеет свои предохранители/рубильники в щитке. Если её там во всех точках отсоединить от 220/240в, а вместо этого присоединить к низковольтному регулятору, размещённому прямо в щитке же, то можно обойтись без глобальной замены/дубляжа осветительных проводов по всему дому. По тем проводам, по которым текло высокое напряжение, с удовольствием потечёт и низкое. Остаётся заменить все высоковольтные цоколи на какой-нибудь обещающий долго жить низковольтный стандарт.

Правда, в зависимости от коммутации дома может потребоваться проделать всю процедуру за один раз. Но может, если заранее хорошо подготовиться, можно успеть за световой день.

[korf.livejournal.com]

Светодиодам нужно не постоянное напряжение, а постоянный ток. Боюсь, без источника на каждую группу не обойтись.

[jayrandom.livejournal.com]

Хорошо. Всё равно должно быть возможно убрать источник с потолка без перепрокладки проводов.

Самое простое, наверное, - совместить его с выключателем группы. Будут выключатели с подогревом :)

[korf.livejournal.com]

Да, кстати, отличная мысль. Хороший критерий при выборе новых выключателей: "Влезет ли источник тока в коробку".

С учётом того, что через проводку часто идёт сквозняк, подогрев там не помешает :)

[b-my.livejournal.com]

Всё бы вам драйвер замучать... то в лампочку его, то в стену. Ему нужна прохлада, воздух и свобода.

Главная неприятность в том, что такой встроенный драйвер уничтожает совместимость электрически разномощных светильников (а они могут потреблять разный ток даже при равной световой мощности).
Вместо интуитивно понятного "выкрутил старое/вкрутил новое" получаем очередную головную боль "а подходит ли мой выключатель Hrentix-500 стандарта GVN+ к лампочкам BrightChina с маркировкой GVN2-compatible?".
Это неправильный интерфейс, не там раздел.

[korf.livejournal.com]

Ну а какие у нас есть варианты для светодиодного освещения без legacy цоколей и прочих разъёмов? Либо рядом со светильником, где жарковато, либо у точки коммутации.

Со светодиодами, кстати, требования к сменности совсем другие. Они сами практически вечные, а источники тока фиговые и перегорают. Их лучше делать доступными и легкосъёмными.

[b-my.livejournal.com]

Рядом со светильником != рядом со светодиодом. Светильники как правило - большие, много больше излучателя.

Без тяжкого наследия царизма мы можем просто ставить в потолках нормальные разъёмы на 220В, такие же, какие ставим на стены. А к разнообразию механических интерфейсов приборов - всяких там креплений к стенам/потолку мы приноровились, никто не жалуется.
Светильник же можно делать каким угодно - можно с легкосъёмным драйвером, можно сверхкитайским одноразовым, тут уже личный выбор покупателя. Главное - не совершать ошибок, не плодить ещё один электрический интерфейс, заточеный только под СИД и только под те СИД, которые мы сейчас себе представляем. Что неправильно. Идеологически неверно.

[korf.livejournal.com]

Ну вот пока я к этому и пришёл, с тремя лужёными проводами в виде "разъёма на 220В". Увы, не радует.

[azgar.livejournal.com]

Вредная идея.
Источник должен быть как можно ближе к излучателю.
Потому что диоды питаются низким напряжением.
А при заданной мощности низкое напряжение это большой ток.
То есть, существенная часть энергии будет уходить на нагрев проводов, если они будут длинные.

[jayrandom.livejournal.com]

Интересно, на какой ток рассчитаны стандартные осветительные провода? Что-то мне подсказывает, что по крайней мере ампер там должен мочь протечь (от 200 ваттной лампочки ещё ничего не плавится). Неужели ампера не хватит осветительному светодиоду?

[azgar.livejournal.com]

Ну, дык! Это зависит от того, сколько света ты хочешь от него поиметь.
Если считать, например, светодиод в десять раз более экономичным источником света, то при снижении напряжения питания с 200 вольт до 3, например, ток вырастет в 70 раз при той же электрической мощности или в 7 раз при той же световой мощности.

[b-my.livejournal.com]

Типичная осветительная проводка - 0.7мм, 0.4мм2 сечения (советских за пример не брать, там всё разведено алюминиевыми балками в палец толщиной :)).
У электротехников принято считать предельным 10А на квадратный миллиметр сечения меди. То есть, по таким проводам в арсенид-нитрид-индий-галлиевый диод можно запихать 15Вт электричества. При 70Лм/Вт это около килолюмена ну или эквивалент 100Вт ламп накаливания. При 120Лм/Вт - ну, что-то около 180Вт.

Дело даже не в том, что даже на пределе характеристики неудовлетворительны. Идея в любом случае кривая донельзя.

[jayrandom.livejournal.com]

Но ведь килолюмен от светодиода - это уже совершенная фантастика.
Особенно, если хорошо размазано по полусфере.
Дайте мне такой светодиод, и мне большего не надо :)

[b-my.livejournal.com]

? Почему "фантастика"? Килолюмен-то?

Надо - купи.
Это, конечно, COB, но что это меняет? Два контакта на входе, свет на выходе.

[jayrandom.livejournal.com]

Ого... "лампочка" дороже 100 баксов...
Нет, пока отнесём в раздел фантастики :)

[b-my.livejournal.com]

Да это как раз неважно. Всё равно СИД по жизни подключаются последовательно, сразу пачкой, так что низкое напряжение - стереотип.

[azgar.livejournal.com]

А что, схема с последовательным подключением к источнику тока действительно стала массовой?

[b-my.livejournal.com]

Угу. Недостатки очевидны, но бабло определяет.
Да и работает же. Светит. А что от светильника нужно кроме света и дешевизны?

[b-my.livejournal.com]

Бессмысленно с любой точки зрения, вредно со многих. Плюсов нет, минусов кучи.

Как справедливо заметили ниже, светодиоду нужен не источник напряжения, а источник тока (как-то раз о том уже говорили). Без драйвера в светильнике всё равно не обойтись.

[jayrandom.livejournal.com]

Когда светильник под него предназначен - пожалуйста.

Но проблема-то, как обычно, в подгонке под существующий интерфейс как способе смягчить смену технологий. Там гладкости в принципе быть не может :)

[b-my.livejournal.com]

"Прорыву" не только меньше 10 лет, но он ещё по факту и не состоялся.

Ртутные люминесцентные типично дают 60-70Лм/Вт, несколько лет назад это было типичным значением светоотдачи для СИД (при том, что СИД в разы, а то и в десятки раз дороже). До сих пор абсолютное большинство китайской продукции имеет примерно ту светоотдачу (при цене всё так же много выше ртути).
При этом производители СИД упирают на долгую жизнь. Что реально, но только при условии, что СИД работает строго в режиме (особенно сложно у них с теплом). Есть такой нюанс, что (в отличии от ртути) у СИД есть возможность получить больше света за счёт снижения срока службы (при этом яркость СИД в начале будет выше, но будет быстрее падать). По слухам, многие китайцы не гнушаются покупать менее мощные кристаллы и использовать их светодиодах, маркируя на бОльшую мощность. Проверить это невозможно - только со временем.

Прорыв будет тогда, когда стоимость светильника на СИД будет сопоставима со стоимостью светильника на ЛДС при бОльшей светоотдаче.
Сейчас СИД - увы, но! - пока лишь понты.