![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О переваривании впечатлений
"И терпентин бывает на что-нибудь полезен" - К.Прутков.
Внезапно ко мне весьма набежало новых френдов - как выяснилось, в результате косвенной рекламы здесь. Оказалось сложно избежать искушения и не среагировать на последнюю (третью) часть постинга
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
faceted_jacinth о статье Олсуфьева о Ковенацком.Мне кажется, что для нас было бы полезнее отсечь такие сильные эмоции по поводу окружения Ковенацкого - т.к. они перекрывают нам некоторые возможности.
Будучи благодарным Олсуфьеву за статью, я не защищаю его позицию (ни тогдашнюю, ни теперешнюю - как они показаны в статье). Но у него была/есть возможность получить свой большой урок. Давайте же *мы* попробуем что-то для себя извлечь. Да, в истории много виноватых. Нет, мы так и не узнаем Всей Правды, поскольку имеем только пристрастное описание одной из сторон и можем не догадываться о *всех* причинах, которые побудили это описание создать. Но мы можем мысленно поставить себя в подобную ситуацию с любой стороны (или вспомнить себя в ней - например, мне есть что вспомнить) и хорошенько подумать.
Свободны ли мы от паразитизма? А от желания паразитировать?
Всегда ли разрабатываем лишь свои идеи, используем лишь свои силы?
В состоянии ли мы удержаться от того, чтобы подтолкнуть падающего?
А если в (достаточно большой) толпе? А если легонько? А если только понарошку?
Свободны ли мы от власти авторитета? А если заведомо игрушечного?
no subject
Всегда ли разрабатываем лишь свои идеи, используем лишь свои силы?
В состоянии ли мы удержаться от того, чтобы подтолкнуть падающего?
А если в (достаточно большой) толпе? А если легонько? А если только понарошку?
Свободны ли мы от власти авторитета? А если заведомо игрушечного?
А зачем? Если ответы на все "нет", чему это препятствует?
no subject
А чем меньше искажений на входе, в восприятии, тем меньше их будет и на выходе, в действиях.
no subject
Особенно две вещи:
1) Сразу за абзацем про то, как нехороший Кердимун издевался над Ковенацким и подавлял его волю, идёт абзац про то, как нехороший Кердимун бросил Ковенацкого и оставил его без своего Мудрого Руководства. Как эти два абзаца могут стоять рядом?
Каждый из абзацев я пытаюсь воспринимать как содержащий некий призыв к действию. "Это плохо" -> "Это следует изменить". Когда я автоматически эти призывы вычленяю, они внезапно оказываются взаимно противоречивыми. Ergo, у автора какое-то специфическое мышление, в котором из "Это плохо" ничего не следует (или он не способен удерживать мысль дольше одного абзаца, что маловероятно). Это ужасно!
2) Кердимун уехал. Вуаль спАла. Все всё осознали и ужаснулись. Урок выучен? Как бы не так - мама начинает кормить Ковенатского какими-то таблетками и вообще очень плохо на него влиять, а все опять смотрят на это, говорят "плохо, плохо, ай как плохо" (причём тут они уже точно осознавали что "плохо" прямо в процессе) и не делают вообще ничего. Wtf?
Вот, собственно.
no subject
Бывает так, что человек ХОЧЕТ доказать А. Пусть А следует из Б, В и из Г, причем Б жестоко противоречит В, а Г вообще не имеет отношения к реальности.
Дык, некоторым людям запросто поставить Б, В и Г рядом и начисто игнорировать противоречия просто потому, что в их системе все остается логичным: "А"-то в результате - доказано...
Гляньте на текст с этой точки зрения, и все устаканится. Конечно, это тараканы, но это еще не такие большие, толстые, безнадежные тараканы, при виде которых приходится мгновенно проснуться и вспомнить о Смерти за левым плечом.
no subject
Но ведь эти люди ещё что-то делали, и если мы автору верим в том, что он не очень искажает сами факты, то тараканы, боюсь, всё-таки толстые и безнадёжные =)
Вообще у людей очень часто бывают толстые и безнадёжные тараканы. Вот почитайте, например, комменты в http://community.livejournal.com/odessit/535684.html.
no subject
А стоит ли так вот прямо, членить на абзацы? Может, рассмотреть больший масштаб картины будет в чём-то плодотворнее? Ведь несмотря на утверждение про абзацы, Вы же сами и выделили два "периода": (1) влияние Бориса на Володю при согласии друзей и (2) влияние Евгении Ефимовны на Володю при согласии друзей. Подобие этих периодов очевидно и неслучайно. Вы сопоставляете эти периоды и приходите к некоторому выводу...
...некий призыв к действию.
А надо ли? Действие могло произойти тогда, в описываемые времена. Но оно тогда не произошло. Однако оно в каком-то смысле законсервировалось и передалось нам, нынешним читателям, в снятом виде. Тут работает некий "закон сохранения энергии". Отдельный вопрос, конечно, сможем ли мы это в себе удержать или нет. И как сможем использовать.
На воротах одного из восточноевропейских концлагерей оставшиеся в живых заключённые написали "Nie Wieder!"("Больше никогда"). Призыв ли это к немедленному действию?
no subject
Я пытаюсь обосновать следущее утверждение: у описываемых людей есть одна психическая особенность (которая лично мне кажется несовместимой со словом "человек", но ИМХО, естественно): они практически неспособны к проявлению воли.
Это утверждение я обосновываю двумя примерами:
1) "Лингвистически": подряд идущие утверждения "А - плохо" и "Б - плохо" очень странно выглядят с точки зрения человека, который их автоматически транслирует в "А нужно изменить" и "Б нужно изменить", если изменённое А есть Б и наоборот. Такой человек (типа меня) хотя бы попытался объяснить, что он имеет в виду, предложить какой-нибудь альтернативный способ изменения А, чтобы получилось не Б.
2) По факту. Они все один раз наступили на грабли. Потом вроде поняли, что это были за грабли, и что надо делать, чтобы на них не наступать. А потом опять наступили - только в данной ситуации "наступить" означает "бездействовать".
Это, знаете ли, всё равно что написать "Больше никогда", а потом спокойно смотреть, как в концлагере одни какие-то новые люди делают мыло из других людей. Но записывать в дневничках и рассказывать друг-другу на кухнях, как мы "решительно против", при том, что самое страшное, что может сделать комендант лагеря - это "накричать", зато прекратить всё непотребство можно десятком решительных слов.
Про "консервацию действия" (в которую я не верю в принципе, ну да ладно) - мы же конкретно их рассматриваем. Глупо хвалить людей за то, что их дурной пример послужил кому-то уроком - менее дурным пример от этого не становится (а сознательное превращение всей свою жизнь в дурной пример для пользы окружающих это вообще жесть).
no subject
Правда Ваша. И я не хвалю людей за то, что они совершили. Но я благодарен ситуации, в которой мне достался их опыт и нет необходимости его повторять.
Есть разные виды реакции на литературные произведения (мемуары, как ни крути, к ним относятся). Ваша реакция понятна - Вы не желаете считать тех людей людьми, и можете это аргументировать их видимой неспособностью научиться на ярком примере. Очень хорошо. Вы замечательно разбираетесь в людях. Вам можно расслабиться :)
Описанные события произошли примерно 25 лет назад. На тот момент я был значительно моложе и едва ли способен разобраться в похожей ситуации, если бы она на меня свалилась. Полгода назад прочитал и получил некоторый опыт. Он, конечно же, наведённый и не чета реальному переживанию, но всё-таки достаточно яркий. Он помогает мне обращать внимание на некоторые вещи, которые я бы иначе просто пропускал мимо. Ведь чтобы с чем-то бороться, нужно сначала на это что-то обратить внимание, не так ли?
no subject
no subject
no subject
комментарий от Ковенацких
(Anonymous) 2006-02-26 08:47 pm (UTC)(link)no subject
Вам почему-то важно, чтобы я во что-то поверил, и Вы предлагаете мне для этого некую готовую схему, мнение. Однако определённый принцип, которому я стараюсь следовать, не позволяет мне питаться мнениями. Это не то, что я сейчас ищу.
Наверное, внимательно прочитав мой постинг Вы понимаете, что он не имеет никакого отношения к судьбе покойного Володи. Этот постинг именно об олсуфьевской трактовке этой истории, и о том, как следует или не следует эту трактовку читать. Разумеется, это тоже всего лишь моё мнение.
Насчёт истории, которая всё расставляет по местам, я позволю себе не согласиться. Бывают случаи, когда история, единожды искажённая, продолжает искажаться по нарастающей. И часто всё, что мы можем сделать по совести - это предложить свою трактовку пока ещё не поздно. Может быть, публикация Олсуфьева - это сигнал для Вас, что настала пора действовать, пора наконец написать правду?
от Ковенацких
(Anonymous) 2006-04-04 08:00 am (UTC)(link)Что ж, Ваш последний постинг объективен и заставил нас, наследников Ковенацкого, задуматься. Могу сообщить Вам, что ответные меры с нашей строны готовятся. Как первый шаг - наше участие в выставке "Альтер Эго", которая открывается сегодня, 4 апреля в 18:00 в Москве в Филиале Литературного музея (Трубниковский пер., д.17). На выставке в числе прочих будет представлено поэтическое и изобразительное творчество Владимира Ковенацкого. Возможно, выставка заинтересует и Вас.
С уважением,
Наследники Ковенацкого
Re: от Ковенацких
(Anonymous) 2006-04-06 09:12 pm (UTC)(link)Там расположен фрагмент из готовящихся воспоминаний о В. Ковенацком.
Re: от Ковенацких
Re: от Ковенацких
(Anonymous) 2006-04-12 07:32 pm (UTC)(link)теперь находится полная версия воспоминаний сестры Ковенацкого
Re: от Ковенацких