Entry tags:
Why Иллич?
Мне хочется всё-таки об этом написать. Даже если сейчас получится немного сыровато.
Иллича я открыл сравнительно недавно, благодаря душеспасительной беседе с Мари-Мартой. От неё я узнал о судьбе людей, "институциализированных" разными организациями - школами-интернатами, тюрьмами, больницами, психушками (об этом ярко писал Енох Пауэлл в своей речи "Water tower speech", которую он произнёс, будучи министром здравоохранения. Всё-таки очень необычная фигура этот ЕП, но это оффтопик), некоторыми "режимными странами". Астрология классифицирует все эти ситуации, как относящиеся к 12-му дому. ММ рассказывала о "крайних" случаях, по-видимому подразумевая, что это явление редкое и не повсеместное. А вот чтение Иллича помогло несколько расширить и углУбить эту модель.
На данный момент я прочёл 2 книги Иллича, "Deschooling Society" и "Tools for Conviviality", и несколько его статей/выступлений. В некотором смысле они все вращаются вокруг одной центральной и базовой идеи, которая наиболее полно раскрывается в "TfC": в процессе специализации человек начал делегировать некоторые свои функции обществу, создавая то, что Иллич называет "tools" или некоторые обобщённые инструменты (в которые входят и общественные институты):
* система образования - инструмент для обучения навыкам (об этом подробнее см. книгу "DS")
* система здравоохранения - инструмент для поддержания здоровья (об этом подробнее в книге "Medical Nemesis")
* система автомобильных и железных дорог - инструмент для перемещения
* армия, полиция, суд - инструмент для защиты
и так далее.
Человек эти инструменты породил и переложил на них ответственность за исполнение определённых функций, оставив себе только ту одну, в которой он специализируется, подразумевая что он будет покрывать все остальные свои нужды при помощи инструментов/институтов, покупая их товары или услуги.
Дальше в развитии/деградации институтов Иллич выделяет два "водораздела", после прохождения которых институт полностью выходит из-под контроля и начинает сам диктовать людям свою волю и определять собственные задачи, порабощая людей (an institution creates a need and offers a treatment for this need). Товары/сервис уже не предлагаются, а вымогаются. Кроме того, этот самый товар/сервис стремится превратиться из результата в процесс, поскольку продаваемые товары/услуги научились портиться (процесс непрерывного образования ввиду прокисания "истин", процесс непрерывного потребления ввиду морального устаревания гаджетов, процесс искусственного продления жизни "безнадёжно больных", и т.п.)
Уже во времена написания книг Илличем (конец 60х) большинство институтов либо подошло близко ко второму водоразделу, либо перескочило его. Школы сами определяли, что есть образование, а люди были вынуждены эти школы проходить. Здравоохранение определяло, что есть здоровье (в т.ч. психическое), и человека выправляли, согласно этим стандартам. Власть же научилась сама определять свои задачи уже в незапамятные времена.
Иллич - историк по образованию и священник по призванию, много путешествовал между т.н. развитыми странами и странами третьего мира (в основном Латинской Америки), наблюдал за процессом кристаллизации институтов и тем, как институты развитых стран сначала вызывают к жизни, а потом тянут за собой институты стран третьего мира. В книгах и статьях он приводит красочные примеры из жизни, которых так порой не хватает доступным для широкой аудитории материалам ГИГа и ПДУ (возможно, в частной беседе основатели ЧП были более внятными, чем в книгах, но мы этого не знаем и не можем воспользоваться).
Для меня Иллич - бесценное дополнение к учению ЧП, помогающее придать смысл по крайней мере некоторым его формулам. Например, что произойдёт, если функции Трёх Сил поменяются местами? Иллич как раз и описывает эту инверсию. Человек изначально делал инструмент, рассчитывая что тот поможет ему гармонизироваться с природой. Но он совершил ошибку, и инструмент стал управлять человеком, разрушая природу (а в определённых случаях - и самого человека).
* * *
Есть одна сторона Иллича, с которой я пока не могу согласиться. Дело в том, что Иллич тотален. Он производит красивый анализ общественной организации, выявляет в ней проблему, ярко освещает её. Дальше он хочет эту проблему решить. Сразу для всего мира, для блага всех людей. Мне даже показалось, что я слышу упаднические нотки жежешных недополитиков "когда мы придём к власти". Однако я рад ошибиться.
Иллич вполне осознаёт, что предлагаемые им реформы будет невозможно провернуть через существующие институты, ибо они напрямую не заинтересованы в своей смерти и будут сопротивляться. Но у институтов есть одно важное слабое место - неэкологичность. Будучи построенными руками современного человека, они не заполняют некоторую естественную нишу в общемировом процессе взаимного поедания, и являются как бы некоторой опухолью сбоку. Они питаются невосполняемыми ресурсами. Поэтому когда ресурс, который они заточены поедать, кончится, институты просто помрут с голоду. Иллич предлагает дождаться этого счастливого момента и потом всё перестроить - главное быть готовыми распознать ситуацию и воспользоваться ею. Тут он уже не побуждает к действиям, а переходит в режим предсказания, рассказывая, как именно всё будет происходить и как смог бы действовать человек в предположении, что он понимает свою ответственность перед собой, другими людьми, планетой.
Естественный вопрос: что же будет делать современный человек без институтов, ведь он так привык к тому, что его учат в школе, лечат в больнице, катают в автобусе, кормят в супермаркете, развлекают по телевизору и на стадионах? У Иллича есть на него ответ. Он различает инструменты convivial и non-convivial. Вторые просто должны исчезнуть и уступить место первым. Если интересуют подробности, лучше читать его книги, они действительно стоят того, хотя язык местами и непростой.
Иллича я открыл сравнительно недавно, благодаря душеспасительной беседе с Мари-Мартой. От неё я узнал о судьбе людей, "институциализированных" разными организациями - школами-интернатами, тюрьмами, больницами, психушками (об этом ярко писал Енох Пауэлл в своей речи "Water tower speech", которую он произнёс, будучи министром здравоохранения. Всё-таки очень необычная фигура этот ЕП, но это оффтопик), некоторыми "режимными странами". Астрология классифицирует все эти ситуации, как относящиеся к 12-му дому. ММ рассказывала о "крайних" случаях, по-видимому подразумевая, что это явление редкое и не повсеместное. А вот чтение Иллича помогло несколько расширить и углУбить эту модель.
На данный момент я прочёл 2 книги Иллича, "Deschooling Society" и "Tools for Conviviality", и несколько его статей/выступлений. В некотором смысле они все вращаются вокруг одной центральной и базовой идеи, которая наиболее полно раскрывается в "TfC": в процессе специализации человек начал делегировать некоторые свои функции обществу, создавая то, что Иллич называет "tools" или некоторые обобщённые инструменты (в которые входят и общественные институты):
* система образования - инструмент для обучения навыкам (об этом подробнее см. книгу "DS")
* система здравоохранения - инструмент для поддержания здоровья (об этом подробнее в книге "Medical Nemesis")
* система автомобильных и железных дорог - инструмент для перемещения
* армия, полиция, суд - инструмент для защиты
и так далее.
Человек эти инструменты породил и переложил на них ответственность за исполнение определённых функций, оставив себе только ту одну, в которой он специализируется, подразумевая что он будет покрывать все остальные свои нужды при помощи инструментов/институтов, покупая их товары или услуги.
Дальше в развитии/деградации институтов Иллич выделяет два "водораздела", после прохождения которых институт полностью выходит из-под контроля и начинает сам диктовать людям свою волю и определять собственные задачи, порабощая людей (an institution creates a need and offers a treatment for this need). Товары/сервис уже не предлагаются, а вымогаются. Кроме того, этот самый товар/сервис стремится превратиться из результата в процесс, поскольку продаваемые товары/услуги научились портиться (процесс непрерывного образования ввиду прокисания "истин", процесс непрерывного потребления ввиду морального устаревания гаджетов, процесс искусственного продления жизни "безнадёжно больных", и т.п.)
Уже во времена написания книг Илличем (конец 60х) большинство институтов либо подошло близко ко второму водоразделу, либо перескочило его. Школы сами определяли, что есть образование, а люди были вынуждены эти школы проходить. Здравоохранение определяло, что есть здоровье (в т.ч. психическое), и человека выправляли, согласно этим стандартам. Власть же научилась сама определять свои задачи уже в незапамятные времена.
Иллич - историк по образованию и священник по призванию, много путешествовал между т.н. развитыми странами и странами третьего мира (в основном Латинской Америки), наблюдал за процессом кристаллизации институтов и тем, как институты развитых стран сначала вызывают к жизни, а потом тянут за собой институты стран третьего мира. В книгах и статьях он приводит красочные примеры из жизни, которых так порой не хватает доступным для широкой аудитории материалам ГИГа и ПДУ (возможно, в частной беседе основатели ЧП были более внятными, чем в книгах, но мы этого не знаем и не можем воспользоваться).
Для меня Иллич - бесценное дополнение к учению ЧП, помогающее придать смысл по крайней мере некоторым его формулам. Например, что произойдёт, если функции Трёх Сил поменяются местами? Иллич как раз и описывает эту инверсию. Человек изначально делал инструмент, рассчитывая что тот поможет ему гармонизироваться с природой. Но он совершил ошибку, и инструмент стал управлять человеком, разрушая природу (а в определённых случаях - и самого человека).
* * *
Есть одна сторона Иллича, с которой я пока не могу согласиться. Дело в том, что Иллич тотален. Он производит красивый анализ общественной организации, выявляет в ней проблему, ярко освещает её. Дальше он хочет эту проблему решить. Сразу для всего мира, для блага всех людей. Мне даже показалось, что я слышу упаднические нотки жежешных недополитиков "когда мы придём к власти". Однако я рад ошибиться.
Иллич вполне осознаёт, что предлагаемые им реформы будет невозможно провернуть через существующие институты, ибо они напрямую не заинтересованы в своей смерти и будут сопротивляться. Но у институтов есть одно важное слабое место - неэкологичность. Будучи построенными руками современного человека, они не заполняют некоторую естественную нишу в общемировом процессе взаимного поедания, и являются как бы некоторой опухолью сбоку. Они питаются невосполняемыми ресурсами. Поэтому когда ресурс, который они заточены поедать, кончится, институты просто помрут с голоду. Иллич предлагает дождаться этого счастливого момента и потом всё перестроить - главное быть готовыми распознать ситуацию и воспользоваться ею. Тут он уже не побуждает к действиям, а переходит в режим предсказания, рассказывая, как именно всё будет происходить и как смог бы действовать человек в предположении, что он понимает свою ответственность перед собой, другими людьми, планетой.
Естественный вопрос: что же будет делать современный человек без институтов, ведь он так привык к тому, что его учат в школе, лечат в больнице, катают в автобусе, кормят в супермаркете, развлекают по телевизору и на стадионах? У Иллича есть на него ответ. Он различает инструменты convivial и non-convivial. Вторые просто должны исчезнуть и уступить место первым. Если интересуют подробности, лучше читать его книги, они действительно стоят того, хотя язык местами и непростой.

no subject
Я думаю, немногие изобретатели инструментов хотели с чем-то гармонизироваться. Часто их подгоняла нужда или алчность (см. например здесь (http://www.environnement.ens.fr/perso/claessen/agriculture/mistake_jared_diamond.pdf) про изобретение сельского хозяйства). Соответственно, потом ошибок никто ни совершал - "октава не получила толчка и отклонилась".
Точно так же "распознавать ситуацию" вырождения и ею пользоваться никто не будет (не считая отдельных лиц, которые на общий процесс не повлияют). Это как если бы внутренние органы вымирающих динозавров решили перегруппироваться в более адаптированный организм.
И раз Иллич не замечает такой простой "мелочи", что-то не так в его исходном намерении - потому что и интеллект, и чувства у него действительно незаурядные.
no subject
Изобретая новый инструмент мы почти всегда получаем некоторое преимущество, которое несложно абъюзнуть и пожать плоды с другого конца палки.
Другое дело, если среда динамически меняется, и нужно как-то подстраиваться под контекст.
* * *
Про распознавание ситуации, надеюсь, ничего не приврал - это последняя глава книги "TfC". Как я её понимаю: с точки зрения Иллича, не нужно никого специально готовить. В тот момент, когда институты рухнут, кто-то будет способен жить дальше, а кто-то сдастся. Тут-то и произойдёт естественный переворот. Его естественность не значит, что он будет безболезненным, разумеется.
no subject
no subject
От государства трудно избавиться, а школой и медициной много кто не пользуется, или пользуется в очень урезанном виде.
no subject
На данный момент школьное образование во многих странах обязательно (хотя количество лет может различаться). Если ученик прогуливает, ему помогает специальный государственный служащий, truant officer. При этом предполагается, что родитель в этом вопросе сотрудничает с государством. Если это не так, его могут легко лишить опеки над собственным ребёнком, потому что не желать, чтобы он получил образование - это с точки зрения государства абсолютное зло.
Родиться ещё может быть можно у себя дома (хотя опять же во многих странах на это смотрят косо), а вот умереть - ни-ни. Пожалте, в палаты с белыми стенками, где врачи будут бороться за каждый новый день - им за это платят.
Обойтись без транспортной сети во многих странах довольно проблематично. Говорят, во многих городах США у дорог даже нет тротуаров, поскольку не предполагается, что человек сможет из А до Б добраться, не пожёгши бензина. Немногие здоровые альтернативы - велик, ролики, коньки, лыжи, вёсла, парус, кайт и параплан :)
На самом деле это всё фигня по сравнению с необходимостью где-то жить (земля стоит денег) и питаться (способы добычи пищи тоже в основном основаны на пользовании ресурсами, которые в "развитых" государствах кому-то принадлежат). Наша жизнь опутана разнообразными инструментами, ко многим мы адаптированы с детства. От некоторых ещё можно отказаться путём сильных внутренних усилий, а от некоторых не получится уже потому, что со времён дикоживущего человека изменились сами организмы.
no subject
no subject
no subject
no subject
Хотя подозреваю, что и австрияки и немцы его много называли "иллихом".
А "Иван Ильич"... да, есть кое-что похожее. Например, пишут, что у него была очень болезненная смерть (опухоль на горле, которую он из-за взглядов отказался оперировать).
no subject