![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Торнтон Уайлдер; мост и день
Недавно закончил читать сборник Торнтона Уайлдера. Сборник состоял из рассказа "Мост короля Людовика Святого" (спасибо Тюше за наводку!) и повести "День восьмой".
Интересно, что несмотря на то, что "мост" был написан на 40 лет раньше "дня", у обоих произведений очень похожа структура, можно наверное сказать, что они представляют свой собственный жанр. Оба произведения начинаются с "сути" - на нескольких страницах довольно сухо описывается некоторая событийная канва, репортаж, формальный материал к которому быстро заканчивается. А дальше... дальше начинаются разборки.
За событиями спрятаны люди, а за людьми - толкающие их силы, а за толкающими силами - то, что их вызвало, и так далее. Автор ковыряется в душах, поднимает из могилы родственников, вычисляет, кому из детей какая черта от какого родителя досталась и прослеживает их на несколько поколений взад и вперёд. Создаётся ощущение, что автор выходит из 4-мерного пространства, берёт этот гиперкубик в руки и, слегка наклоняя его, начинает гонять по прозрачному лабиринту шарик. События уходят на распоследний план и там растворяются. А вот люди, их мысли - наоборот, выплывают, тщательно разглядываются и перебираются. Взаимоотношения хороших и плохих родителей с хорошими и плохими детьми, как всё отпечатывается на детях, как потом возвращается обратно родителям и проталкивается в следующее поколение.
Если сравнивать их между собой (хочется), можно отметить, что в "мосте" как бы разрабатывается сам исследовательский подход, может быть даже без осознания того, к чему он приведёт. В "дне" же всё раскручено с масштабом: и количество персонажей, и разных видов взаимоотношений, и детальность проработки каждого, и глубина поколений.
В конце "дня" одному из героев (кажется, при таком подходе принципиально не может быть главного?) показывают интересную модель мира - гобелен с узором. С лицевой стороны узор симметричный и весьма регулярный. Тут демонстратор переворачивает гобелен и становится видно, что с другой стороны - всего лишь беспорядочные куски ниточек, связанные узелочками, всё перепутано и никак не выдаёт "целевого" узора на обратной стороне. Ниточки - это наши жизни, и немногим достаётся возможность заглянуть на оборотную сторону и хотя бы разок увидеть узор, смысл.
Книгу можно использовать сразу несколькими разными способами:
1) узнать много нового о мире и о людях - без украшений, голую правду
2) узнать в описываемых взаимоотношениях свои
3) подивиться масштабности рассмотрения контекстов
4) попытаться научиться такому вот разбору самому
Кроме того, книга весьма эмоциональная, юношеская, и если восторг ещё е, можно найти себе героя для подражания (хотя это можно условно причислить к пунктам 1 и 2).
Если времени читать в обрез, нужно читать "день", потому что "мост" в нём как бы уже содержится.
Интересно, что несмотря на то, что "мост" был написан на 40 лет раньше "дня", у обоих произведений очень похожа структура, можно наверное сказать, что они представляют свой собственный жанр. Оба произведения начинаются с "сути" - на нескольких страницах довольно сухо описывается некоторая событийная канва, репортаж, формальный материал к которому быстро заканчивается. А дальше... дальше начинаются разборки.
За событиями спрятаны люди, а за людьми - толкающие их силы, а за толкающими силами - то, что их вызвало, и так далее. Автор ковыряется в душах, поднимает из могилы родственников, вычисляет, кому из детей какая черта от какого родителя досталась и прослеживает их на несколько поколений взад и вперёд. Создаётся ощущение, что автор выходит из 4-мерного пространства, берёт этот гиперкубик в руки и, слегка наклоняя его, начинает гонять по прозрачному лабиринту шарик. События уходят на распоследний план и там растворяются. А вот люди, их мысли - наоборот, выплывают, тщательно разглядываются и перебираются. Взаимоотношения хороших и плохих родителей с хорошими и плохими детьми, как всё отпечатывается на детях, как потом возвращается обратно родителям и проталкивается в следующее поколение.
Если сравнивать их между собой (хочется), можно отметить, что в "мосте" как бы разрабатывается сам исследовательский подход, может быть даже без осознания того, к чему он приведёт. В "дне" же всё раскручено с масштабом: и количество персонажей, и разных видов взаимоотношений, и детальность проработки каждого, и глубина поколений.
В конце "дня" одному из героев (кажется, при таком подходе принципиально не может быть главного?) показывают интересную модель мира - гобелен с узором. С лицевой стороны узор симметричный и весьма регулярный. Тут демонстратор переворачивает гобелен и становится видно, что с другой стороны - всего лишь беспорядочные куски ниточек, связанные узелочками, всё перепутано и никак не выдаёт "целевого" узора на обратной стороне. Ниточки - это наши жизни, и немногим достаётся возможность заглянуть на оборотную сторону и хотя бы разок увидеть узор, смысл.
Книгу можно использовать сразу несколькими разными способами:
1) узнать много нового о мире и о людях - без украшений, голую правду
2) узнать в описываемых взаимоотношениях свои
3) подивиться масштабности рассмотрения контекстов
4) попытаться научиться такому вот разбору самому
Кроме того, книга весьма эмоциональная, юношеская, и если восторг ещё е, можно найти себе героя для подражания (хотя это можно условно причислить к пунктам 1 и 2).
Если времени читать в обрез, нужно читать "день", потому что "мост" в нём как бы уже содержится.
no subject
no subject
Например, сейчас перечитал "Завтрак для чемпионов / Прощай, чёрный понедельник" Воннегута. Абсолютно не вспомнив ни кусочка сюжета с прошлого прочтения. Зато заметил несколько интересных параллелей и с жанром и с мыслями Уайлдера. В том числе, что линии, из которых ткётся история, можно прослеживать и прослеживать за пределы отдельных контекстов, жизней людей, семей и даже целых народов.
Правда, у Уайлдера общая картинка демонстрируется гобеленом, а у Воннегута - куском полимерной плёнки, но не менее элегантно :)
no subject
Эх...
Например, чтение комментария/разбора этой книги может быть довольно интересно (для меня, во всяком случае) с точки зрения понимания ее людьми: данным комментатором, неким "пластом" людей, большинством. (Я имею в виду "Мост"). Не всякое произведение одинаково хорошо способно показать развитие различных сторон человека.
Аналогичным индикатором также может служить, например, фильм "Meet Joe Black".
Re: Эх...
У меня были короткие приступы нехватки динамики сюжета - прям какая-то антиголливудщина :), но их удалось подавить, потому что разборки приобрели самостоятельную ценность. Но мне легко представить себе, что несколько лет назад я бы просто остановился на 5й странице и книжку отложил.
* * *
Любопытная деталь: у Джоржа Лэнсинга было "злое лицо рыси", он выходил и выходил из дома через окно своей комнаты на втором этаже, перебираясь туда по ветке соседнего дерева. Он также был Квакиным - атаманом местной мальчишеской разбой-команды.
Re: Эх...
Сначала я усмотрел там две сюжетные линии - "линию Билла" и "линию Сьюзан", в которых поведение Джо казалось непоследовательным, линии явно конфликтовали.
Было интересно проследить своё раздражение по поводу Джо, пристающего к дочке. Казалось бы, смерть - дело серьёзное, и дело только одного Билла - неужели Джо просто выпендривается, чтобы показать своё всемогущество? Подумал и понял, что нитка для вышивания, когда проходит через полотно, просто оказывается на обратной её стороне. Так что в данном случае он выполнял оборотную функцию самого себя - дарил жизнь. Чем, кстати, помогал закруглить линию Билла, который мечтал, чтобы у дочки всё было хорошо.
Забавно Дрю на совете директоров спрашивает у Билла: "кто этот человек, который стоит по левую руку от тебя?" Сразу вспомнился Кастаньеда со своим левым плечом. А почему, кстати, по левую? В знак беззащитности? Вроде бы в обычных житейских вопросах обычно ценятся люди по правую руку.
no subject
no subject
no subject
А если имеется в виду достоверность информации, то я его лично знаю. И он почем зря говорить не будет.
no subject