про избыток выбора

[jayrandom]

Лекция Барри Шварца "The paradox of choice". Очень здорово, есть смысл прослушать целиком.

Избыток выбора может задушить инициативу вообще делать какой-либо выбор. А иногда основной задачей является не сделать оптимальный выбор, а сделать какой-нибудь (ну, не самый плохой) выбор, чтобы идти дальше. Не тратить времени на то, на что уже потрачены деньги.

Мне кажется, Шварц не совсем прав в том, что рынок не чувствует этой проблемы. На мой взгляд, как раз, рынок это чувствует. Существуют бесконечно конфигурируемые продукты - всё в них так замечательно настраивается, что никому и не захочется заниматься настройкой. С другой стороны - существуют продукты, где кто-то (профессионал!) сделал свой выбор и таким образом отмёл кучу опций, освободив покупателя от ненужной возни с ними. У покупателя тем не менее остаётся "пакетный" выбор - покупать весь этот преконфигурированный объект, или не покупать. И развитие соответствующих ниш на рынке как раз подтверждает спрос на "дружелюбную жёсткость" против гибкости.

Постараюсь избежать предыдущих ошибок и в качестве примера приведу водный кайт "Flysurfer Extacy" (модель 2005 года). Предыдущие модели Флайсёрфера позволяли пользователю настраивать многие параметры купола в широких пределах (ширину окна vs стабильность, упругость планки vs лёгкость в управлении, и тр.пр.). Пока не стало понятно, что нынешний пользователь уже давным-давно - не соучастник в разработке. Нынешнему пользователю просто нужно ехать - и за это он платит деньги. Поэтому с кайта почти все опции поснимали, но зато многие и многие часы были потрачены на нахождение "серединного пути". И получился кайт, на знаменитой рекламе которого пользователь едет, полностью отпустив планку, и жонглирует тремя мячиками.

Comments

Re: оффтоп

[golger-i.livejournal.com]

Несколько дней читал сайт Дейва Калпа, рисуя параллельно на бумажке, вроде понял, как на кайте ходят острым курсом и зачем его крутят. И Ваше объяснение тоже дошло - но тоже рисовал.
Интересное ощущение, когда ну совершенно ничего по теме не знаешь - вдруг столько всего нового.

[jayrandom.livejournal.com]

Спасибо.

Острый курс с кайтом выглядит так же, как и с парусом. И в большинстве случаев для острого курса кайтом/парусом как раз двигать не надо, т.к. он сам вылетает туда, где ещё есть тяга, но уже есть угол. Иногда нужно немножечко подстроить (sheet-in или sheet-out), но это делается более-менее один раз, а потом можно просто ехать и наслаждаться, слегка корректируя курс/тягу во время порывов.

Другое дело - спуск вниз по ветру, когда при хорошем скольжении можно запросто обогнать своё крыло. Парус при этом начинает полоскаться, а у кайта провисают стропы, и он может упасть с неба и/или вывернуться, так что вернуться в исходную точку будет нетривиально. Поэтому именно при спуске вниз по ветру приходится намеренно гонять кайт по небу (не забирать у него всю энергию, а часть намеренно тратить на поддержание его в воздухе).

Почитайте или посмотрите в юТюбе объяснения Миши Соловейкина - он очень хорошо вербализует.

[golger-i.livejournal.com]

Рыская по ютюбу, случайно наткнулся на ролики с патангами. Впечатлило и то, какие они выкрутасы делают на одной нитке, и даже больше обшая атмосфера - всё небо в змеях. Надо попробовать сделать - как раз нитка есть пятьсотметровая.

[jayrandom.livejournal.com]

Да, это красиво. Да и сама концепция вращающегося меню меня в своё время восхитила. Удачи!

Надеюсь, нитку по всем правилам стеклянной крошкой обрабатывать не будете? Засудют.

[golger-i.livejournal.com]

Крошкой не буду :)
Кстати, у Вас был довольно давно пост про "волны гасят ветер".
Про плавание против ветра я вроде придумал (собственно, хождение галсами от пускания волны по телу несильно отличается, у удава тоже голова идет правым галсом, а хвост левым), а вот про взлет против ветра меня мучают сомнения. Теоретические :) Кажется, что нужно что-то вроде качелей, висящих под змеем, и состройка раскачивания с углом атаки, и возможно что-то типа воздушного весла на ногах, чтобы пол-периода качания можно было загребать. Но ведь после взлета, отрыва от поверхности, "ветер" (если он строго горизонтальный) пропадает - это весь понятие относительное. Остается только гравитация.
Со скейтбордистами и змеями (и рыбами) сравнения отпадают, потому что те собственную энергию в систему вводят, а тут надо на энергии ветра.

[jayrandom.livejournal.com]

Охохо... да, был такой пост. У меня даже немного сохранилось это полу-визуальное, полу-кинестетическое ощущение, что пуская поперечную волну можно скинуть с горизонтальной руки рукав, а с ноги - штанину. Но своим телом не произведу.

Про удава, у которого голова идёт правым галсом, а хвост - левым - это классный образ!

Гравитация - это, конечно, не полноценное зацепление. Но при помощи гравитации и крыла можно "съезжать" (на планере, параплане), а при правильно подобранном угле атаки даже зависнуть относительно земли (когда "съезжаешь" в восходящем потоке). Хотя надо признать - с восходящим потоком это всё-таки читинг.

Мне не до конца удалось понять, как набирают энергию альбатросы. Вопреки похожести терминов мне кажется, что это не то же самое, что "парение в динамике" по-русски (набор высоты вдоль гребня горы, в который горизонтально дует ветер и отклоняется вверх, становясь восходящим). Хотя возможно, что это просто разные стороны одного явления?