![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
про избыток выбора
Лекция Барри Шварца "The paradox of choice". Очень здорово, есть смысл прослушать целиком.
Избыток выбора может задушить инициативу вообще делать какой-либо выбор. А иногда основной задачей является не сделать оптимальный выбор, а сделать какой-нибудь (ну, не самый плохой) выбор, чтобы идти дальше. Не тратить времени на то, на что уже потрачены деньги.
Мне кажется, Шварц не совсем прав в том, что рынок не чувствует этой проблемы. На мой взгляд, как раз, рынок это чувствует. Существуют бесконечно конфигурируемые продукты - всё в них так замечательно настраивается, что никому и не захочется заниматься настройкой. С другой стороны - существуют продукты, где кто-то (профессионал!) сделал свой выбор и таким образом отмёл кучу опций, освободив покупателя от ненужной возни с ними. У покупателя тем не менее остаётся "пакетный" выбор - покупать весь этот преконфигурированный объект, или не покупать. И развитие соответствующих ниш на рынке как раз подтверждает спрос на "дружелюбную жёсткость" против гибкости.
Постараюсь избежать предыдущих ошибок и в качестве примера приведу водный кайт "Flysurfer Extacy" (модель 2005 года). Предыдущие модели Флайсёрфера позволяли пользователю настраивать многие параметры купола в широких пределах (ширину окна vs стабильность, упругость планки vs лёгкость в управлении, и тр.пр.). Пока не стало понятно, что нынешний пользователь уже давным-давно - не соучастник в разработке. Нынешнему пользователю просто нужно ехать - и за это он платит деньги. Поэтому с кайта почти все опции поснимали, но зато многие и многие часы были потрачены на нахождение "серединного пути". И получился кайт, на знаменитой рекламе которого пользователь едет, полностью отпустив планку, и жонглирует тремя мячиками.
Избыток выбора может задушить инициативу вообще делать какой-либо выбор. А иногда основной задачей является не сделать оптимальный выбор, а сделать какой-нибудь (ну, не самый плохой) выбор, чтобы идти дальше. Не тратить времени на то, на что уже потрачены деньги.
Мне кажется, Шварц не совсем прав в том, что рынок не чувствует этой проблемы. На мой взгляд, как раз, рынок это чувствует. Существуют бесконечно конфигурируемые продукты - всё в них так замечательно настраивается, что никому и не захочется заниматься настройкой. С другой стороны - существуют продукты, где кто-то (профессионал!) сделал свой выбор и таким образом отмёл кучу опций, освободив покупателя от ненужной возни с ними. У покупателя тем не менее остаётся "пакетный" выбор - покупать весь этот преконфигурированный объект, или не покупать. И развитие соответствующих ниш на рынке как раз подтверждает спрос на "дружелюбную жёсткость" против гибкости.
Постараюсь избежать предыдущих ошибок и в качестве примера приведу водный кайт "Flysurfer Extacy" (модель 2005 года). Предыдущие модели Флайсёрфера позволяли пользователю настраивать многие параметры купола в широких пределах (ширину окна vs стабильность, упругость планки vs лёгкость в управлении, и тр.пр.). Пока не стало понятно, что нынешний пользователь уже давным-давно - не соучастник в разработке. Нынешнему пользователю просто нужно ехать - и за это он платит деньги. Поэтому с кайта почти все опции поснимали, но зато многие и многие часы были потрачены на нахождение "серединного пути". И получился кайт, на знаменитой рекламе которого пользователь едет, полностью отпустив планку, и жонглирует тремя мячиками.
no subject
no subject
Едва ли. Просто будет ещё больше хотеться - это замкнутый круг.
Шварц в одном месте очень хорошо говорит, что путь к счастью (левополушарному) - это low expectations.
no subject
no subject
no subject
Скорее всего, от этого фрустрация только увеличится, возможно до недостижимых высот. ;)
no subject
no subject
no subject
http://eckharttolle.by.ru/page8.html
-- первые три параграфа. Дальше - по настроению.
no subject
Я думаю, что я не смогу не рационализировать этот текст. У меня явно нет гена веры. Так что я не буду его читать, чтобы Вас не огорчать. :) Я уже очень хорошо знаю, что скептик и верующий не могут обсуждать некоторые темы, потому что структура восприятия явлений слишком сильно отличается, никак не получается представить себя на месте другого.
no subject
Мироздание меня уже покарало.
no subject
Не подскажете, где бы почитать про основные отличия парусов и кайтов в применении к созданию тяги? То, что я нагуглил, слишком узкопрофильно получилось. Интересует, на чем можно идти круче к ветру, и какое различие в механизме создания тяги. В частности, на некоторых видео кайт не в одном месте относительно лодки, а все время туда-сюда ходит, по вытянутой восьмерке. Это зачем?
оффтоп
Да и с названием тоже, пожалуй :)
Где почитать - навскидку не скажу, но может быть по самой теме могу предложить пару пенсов.
Парус от кайта толком отличается наличием/отсутствием жёсткого каркаса. В остальном - они оба крылья, соответственно тягу развивают по тем же законам, но очень многое, почти всё, зависит от параметров.
Основное различие в жёсткости каркаса толком ограничивает возможности маниврирования парусом: он закреплён на палубе, поэтому им в воздухе не повращаешь. Кайт же, поскольку может сохранять форму без жёсткого (и тяжёлого) каркаса, не должен быть прикреплён и может поддерживать сам себя в воздухе. Эта степень свободы позволяет/вынуждает пилота направлять кайт туда, где лучше условия для получения тяги. Они могут меняться, соответственно, кайт перемещают.
* * *
Круче к ветру можно идти на том крыле, которое имеет наибольшее соотношение длины переднего края к хорде. Это очень длинные и узенькие паруса или очень длинные и узенькие кайты (напр. Flysurfer Speed 3 - текущий флагман) или очень длинные и узенькие парапланы класса competition. Плюс, естественно, тренировка самого пилота, поскольку себя нужно тоже очень правильно расположить как относительно крыла, так и относительно снаряда скольжения. Кроме того, длинным крылом сложнее управлять.
* * *
Восьмёрка и прочие паттерны.
(1) С одной стороны, есть кайты, которые рассчитаны/настроены на минимальное пилотирование, так называемые "park and ride". Как правило, у них не очень большое удлиннение, и они могут стабильно стоять чуть глубже края ветрового окна или немножко осциллировать. И наоборот - есть фристаловые кайты, которые всегда летят быстрее, чем нужно для спокойной езды в одном направлении. Без постоянного активного управления они перелетают через безопасный край окна, попадают в передний свал и норовят вывернуться. Их нужно всё время возвращать в зону безопасной тяги.
(2) С другой стороны, есть ситуации - когда нужно идти вниз по ветру - когда любой кайт будет вести себя подобно фристайловому. Кайт "ленив" и вместо того, чтобы отдавать Вам свою энергию, пытается сам улететь из зоны максимальной тяги в зону минимальной тяги (в край окна). Ваше скольжение вниз по ветру ещё больше помогает кайту уйти от выполнения своих обязанностей. Соответственно, пилоту нужно это предотвращать.
А в зону тяги кайт можно вернуть либо задом, повышая угол атаки (но тогда можно потерять эффективность), либо передом - и тогда приходится его в этой зоне поддерживать, гоняя передом по какому-нибудь достаточно узкому замкнутому контуру. Восьмёрки и круги(кайтлупы) - наверное самые популярные способы идти вниз по ветру либо подниматься по снегу на гору. Кайтлуп уже, поэтому тяги от него больше, но для него нужно либо иметь самораскручивающееся снаряжение, либо менять направление вращения каждые 5-6 кругов во избежание потери управляемости от перекручивания строп.
* * *
Пока выуживал свои 2 пенса, нашёл статью на сайте одного из динозавров кайтсейлинга по имени Dave Culp. Правда, его ситуация (он патентовал гигантские кайты для уполовинивания потребления горючего на танкерах) несколько отличается от персонального кайтсёрфинга последних лет, поэтому не все его цифры к нам применимы. В частности, хотя турбулентность выше 30 метров и меньше, задержка между управляющими импульсами и изменением курса кайта уже настолько большая, что держать там маленький и вёрткий кайт становится непрактично.
Спасибо
Re: оффтоп
Интересное ощущение, когда ну совершенно ничего по теме не знаешь - вдруг столько всего нового.
no subject
Острый курс с кайтом выглядит так же, как и с парусом. И в большинстве случаев для острого курса кайтом/парусом как раз двигать не надо, т.к. он сам вылетает туда, где ещё есть тяга, но уже есть угол. Иногда нужно немножечко подстроить (sheet-in или sheet-out), но это делается более-менее один раз, а потом можно просто ехать и наслаждаться, слегка корректируя курс/тягу во время порывов.
Другое дело - спуск вниз по ветру, когда при хорошем скольжении можно запросто обогнать своё крыло. Парус при этом начинает полоскаться, а у кайта провисают стропы, и он может упасть с неба и/или вывернуться, так что вернуться в исходную точку будет нетривиально. Поэтому именно при спуске вниз по ветру приходится намеренно гонять кайт по небу (не забирать у него всю энергию, а часть намеренно тратить на поддержание его в воздухе).
Почитайте или посмотрите в юТюбе объяснения Миши Соловейкина - он очень хорошо вербализует.
no subject
no subject
Надеюсь, нитку по всем правилам стеклянной крошкой обрабатывать не будете? Засудют.
no subject
Кстати, у Вас был довольно давно пост про "волны гасят ветер".
Про плавание против ветра я вроде придумал (собственно, хождение галсами от пускания волны по телу несильно отличается, у удава тоже голова идет правым галсом, а хвост левым), а вот про взлет против ветра меня мучают сомнения. Теоретические :) Кажется, что нужно что-то вроде качелей, висящих под змеем, и состройка раскачивания с углом атаки, и возможно что-то типа воздушного весла на ногах, чтобы пол-периода качания можно было загребать. Но ведь после взлета, отрыва от поверхности, "ветер" (если он строго горизонтальный) пропадает - это весь понятие относительное. Остается только гравитация.
Со скейтбордистами и змеями (и рыбами) сравнения отпадают, потому что те собственную энергию в систему вводят, а тут надо на энергии ветра.
no subject
Про удава, у которого голова идёт правым галсом, а хвост - левым - это классный образ!
Гравитация - это, конечно, не полноценное зацепление. Но при помощи гравитации и крыла можно "съезжать" (на планере, параплане), а при правильно подобранном угле атаки даже зависнуть относительно земли (когда "съезжаешь" в восходящем потоке). Хотя надо признать - с восходящим потоком это всё-таки читинг.
Мне не до конца удалось понять, как набирают энергию альбатросы. Вопреки похожести терминов мне кажется, что это не то же самое, что "парение в динамике" по-русски (набор высоты вдоль гребня горы, в который горизонтально дует ветер и отклоняется вверх, становясь восходящим). Хотя возможно, что это просто разные стороны одного явления?
no subject
Опытные продавцы вполне в курсе. Но вот рынок в целом - это хороший вопрос.