об обидах (давняя тема)

[jayrandom]

Здорово говорит отец Григорий (hgr). Мне кажется, что это правило (не обижаться), в общем, совершенно универсально, приложимо к людям, исповедующим любую религию, и совсем не обязательно в пост.

В моей модели мы замкнутые системы, и любая наша обида на кого-то "возвращается" к нам в виде ограничения некоторых наших же возможностей. Например, я не могу адекватно общаться как минимум с тем человеком, на которого обиделся. А то и со всеми его друзьями или - в предельном состоянии оГОРЧения - вообще с кем бы то ни было. Действительно, как минимум получается искажение восприятия. А если я, исходя из этого искажения, ещё и действовать начну - вообще плохо будет. Мне в первую очередь будет плохо.

Очень правильно и то, что нужно сломать в себе "самообижалку". Не запугивать её, не договариваться с ней, а именно как-то поломать на корню. И давить побеги, если появятся. Потому что обижаться, на самом деле, бывает *приятно*. Да-да, потому что это на самом деле излюбленный детский способ манипулирования: я сейчас заплачу, обижусь, отвернусь, а окружающий мир за это моё действие должен произвести для меня некоторую усмиряющую операцию - кто-то должен подойти, погладить по голове, извиниться, подарить шоколадку, и т.д. Так закрепляются бессмысленные социальные ритуалы.

Беда с ритуалами - это наша несвобода их прервать в любой момент, гипноз процесса. Обижаясь, мы тоже впадаем в гипноз. И если тот, на кого обиделись, разделяет наш ритуал - из него можно выйти относительно дёшево, просто проиграв свои роли. Но если он не разделяет (или не знает, что мы на него обиделись), то обидевшийся входит в своеобразный кокон собственной обусловленности. Он перешёл в "особое состояние", гипнотическое, из которого ему просто так не выйти, ибо некому подёргать за нужные ниточки. Так он сидит в коконе и тратит энергию жизни, притворяясь неживой природой, способной лишь механически реагировать на стимулы. Обусловленный человек = предсказуемый человек = несвободный человек.

Прощение делает нас свободными. Но не такое, где мы производим с собой сделку "я его прощу, чтобы мне было лучше". Обида - это значительно менее живая компонента души, чем мы сами. Поэтому нужно её как-то сломать, отбросить... не кусать неживой камень :)


Отдельная тема, которая меня очень волнует, это - как воспитать человека, чтобы в нём изначально таких программ не появлялось? Надо как-то не поддерживать их возникновение. Личный пример, о котором говорил azgar - это, конечно, полдела. А ещё пол?

Есть такая тактика, которая может срабатывать на детях - щёлкать по носу и давать понять, что кома надувательства нас не цепляет, требуются другие способы вхождения с нами в контакт. Примерно это в усиленном варианте, по-видимому, пытаются делать дзенские мастера, лупя учеников палками по головам :) Так они прерывают гипнотические состояния :)

Comments

[tigrrra.livejournal.com]

Всегда считала, что человек должен позволять себе хотя бы иногда делать то, что ему хочется. Ну хочет он обидеться - пусть обижается вволю.
Моя бабушка всегда говорила, что сдерживаться очень вредно. Хоть и совсем по другому поводу..))

сдерживание

[jayrandom.livejournal.com]

Полностю согласен с Вашей бабушкой. Сдерживаться очень вредно. Особенно - сдерживать обиду. Я, собственно, о другом.

Если хорошо разобраться в механизме обижания, то станет понятно, что хотеться этого человеку в полном рассудке не должно. Это вирус, ошибка в системе. Она мешает её правильному функционированию. Подозреваю, что примерно так же устроен механизм любого греха с точки зрения христианства, нужно будет ещё этот вопрос поднять правильно. Проблема в том, что то, чему нам "хочется" периодически отдаться - это вовсе не то, чего нам реально хочется :) Это не тавтология.

Мы пока плохо представляем себе, насколько сложно-разумными могут быть вирусы. Они кажутся очень механичными. Казалось бы - что там такого? РНК, штук 5-6 белков... Однако они заточены под конкретные виды организмов и могут быть очень губительными. Собственно, основной их вред - это то, что они притворяются компонентами системы, на которую нападают. И система принимает их за себя саму. После этого начинается диктовка своих условий. Система под влиянием вируса не понимает, что ей движет. Она не различает своих позывов от позывов вируса.

Человек вполне уже отделяет свою волю от собственного тела, он умеет за собой наблюдать. Если с нашим телом происходит что-то не так, мы понимаем, что заболели (хотя это тоже не обязательно так). Можно лечиться. Однако в устройстве души мы разбираемся куда хуже. Поэтому выделить из неё "свои" и "чужие" компоненты часто не можем. Хочется от "хочется" отделить обычно не можем.

Когда по-настоящему хочется, то сдержать это невозможно. А когда это внешнее "хочется", то, как правило, сдерживание ни к чему полезному не приведёт. В лучшем случае удастся осторожно слить напряжение наружу. В худшем - кому-нибудь достанется от этого сдерживания. Необходимо же что-то совершенно другое - понять, что это желание не своё. И тогда оно растворяется без напряжения, без сдерживания. "Мне оно надо?" - "нет" - "ну и нафиг".

Только, боюсь, реальный механизм этого не поддаётся объяснению. То, что я попытался обрисовать - общая схема. Но она не конструктивна. Мне кажется, что невозможно объяснить, что определённое желание своим не является - это надо прочувствовать.

Re: сдерживание

[(Anonymous)]

zamechatel'no sformulirovano ...naskol'ko vozmozhno voobshe izlozhit' podobnie iavlenia.
vse eto uzhasno interesno kak fakt, u menia zhe vdobavok, seichas kak raz etap "lomki":) no dal'she "ia proshu, chtob mne bilo luchshe" delo ne idet.
A vot skazhite, kak bit' ne s obidami, sprovozirovannimi slovami/deistviami, a s nepriatiem, prezreniem k otdel'nim chertam cheloveka. esli menia oskorbliaet hamstvo, poshlost', akkuratnost' v gadostiah, to accept (priniat' - ne sovsem tochno), prostit' eto ne oznachaet li predatel'stvo samogo sebia..?
Nashla Vas vot tol'ko chto. Horosho chitat' Vas. Budu.
guinevere

[jayrandom.livejournal.com]

Спасибо на добром слове и добро пожаловать :) Обычно на мои размышления "о главном" (о том, что я сам считаю главным) никто не реагирует, поэтому вдвойне приятно.

А что Вы называете "ломкой"? Мне кажется, что с "я прощу, чтобы мне было лучше" можно начинать, это неплохой стимул. Но нужно проникнуться мыслью, что реципиент этого "лучше" - это именно я, именно мне будет лучше, делать это для себя. И параллельно ощущать некоторое освобождение. Непосредственно от самого акта прощения. "Я простил => я стал ещё немного свободнее". Когда это следствие "пропечатается" внутри, то уже не нужно будет с собой отчаянно бороться. Единожды решив отказаться от "авторства желания", мы дальше не мучаемся с выбором сдаться или бороться :)

kak bit' ne s obidami, sprovozirovannimi slovami/deistviami, a s nepriatiem, prezreniem k otdel'nim chertam cheloveka.

Да, тут действует тот же механизм перехвата управления воли эмоциями. Просто повод другой. Общая схема такова: есть мы, свободные и независимые, а есть некоторая внешняя причина вывести нас из равновесия.

Обратите внимание на то, как хочется строить фразу: "меня оскорбляет хамство, пошлость, аккуратность в гадостях...". Ничего не замечаете? Она выстроена в пассиве. Бендлер с Гриндером замечательно подметили, что мы можем преобразовать ситуацию только в том случае, если рассматриваем себя в активной роли: "я оскорбился", "я разозлился", "я на него заорал". В этом случае можно себя спросить: "а зачем я на него орал-то?" - и прийти к другому варианту поведения. В пассиве же этого сделать нельзя. Уж если "меня оскорбляет хамство", это внешняя причина, мне остаётся только реагировать :)

Как видите, я снова свожу всё к своей idee fixe - взятию ответственности за свои действия.

продолжение

[jayrandom.livejournal.com]

Насчёт "предательства самого себя" и "простить" - тут нужно разделять два явления:

(1) ценность прощения для себя в том, чтобы не быть обусловленным включением некоторой внешней для себя схемы. Тут всё просто: если я обиделся - то я сузил пространство своих возможных выборов, и отныне вынужден в определённых ситуациях надувать губки и исполнять прочие, подчас невидимые ритуалы в своей душе.

(2) терапевтическая ценность моей обиды для другого человека. Т.е. если я дам понять (сыграв роль обиженного), что мне действия другого человека не нравятся, то у меня есть некоторая надежда, что, поняв мою часть ритуала обиды, обидчик отыграет свою и будет впредь избегать меня таким образом обижать :)

Однако некоторый личный опыт показывает, что далеко не все люди разделяют одну и ту же систему ритуалов, а также далеко не все одинаково чувствительны и мотивируются моими половинками ритуалов. Я родился в удивительной стране, где одной из основных virtues человека считается его воспитанность. Человека, который ведёт себя "невоспитанно" прожигают злобным взглядом до полного психокинетического подавления :) Привыкнув к этому, я полагал, что так будет везде. Однако очень часто мои половинки ритуалов оставались без ответа. Из чего, немного пострадав, пришлось сделать выводы:
(а) мои обиды - очень неэффективный метод воздействия на окружающих
(б) кроме этого они больше ни на что не годятся
(в) эмоциональные затраты при обидах не окупаются :)

Таким образом, задача (2) переходит из бессознательной в сознательную, и её приходится решать отдельными усилиями. Но, честно говоря, это значительно приятнее, чем беспомощно публично умирать.

Re: продолжение

[(Anonymous)]

spasibospasibospasibo vam. vse eto udivitel'no, chto vi govorite - udivitel'no tochno i prosto do izumlenia :)
eshe ochen' ohota perenesti vse eti misli na angliiskii, podelit'sia s blizkimi mne ne-nositeliami russkogo. Vi ne protiv?
guinevere

[jayrandom.livejournal.com]

Весьма польщён и совершенно не против :) Но мне не кажется, что я тут где-то блещу оригинальностью. Напротив, я думаю, что точку зрения, которую я здесь излагаю, вполне можно было бы проследить до источников, и часто эти источники будут англоязычными.

В частности, идея того, что отрицательные эмоции являются злом сами по себе, и что от них обязательно нужно избавляться, попала ко мне от Гурджиева. А его книги, ввиду утраты первоначального русского текста, на английском даже ближе к оригиналу, чем в повторном переводе на русский.

[(Anonymous)]

skazhite, pochemu belka:)? Nabokova lubite)?
gwynne

"почему белка" :)

[jayrandom.livejournal.com]

Если я правильно понял, речь идёт об юзерпике? :)

Эту белочку мне повезло сфотографировать недалеко от университетского магазина, где она доедала то ли украденный, то ли подаренный ей Сникерс. Меня восхитило, как она металась: с одной стороны, нужно было сваливать, ибо некий дядька нацелил пушку и вот-вот выстрелит. С другой - жалко было бросать этот Сникерс. В результате она мне позировала во всевозможных позах, пока ела за обе щёки. Я уже давно мечтаю перебрать свои фотки и выложить, но руки не доходят.

Набокова люблю, но выборочно. "Приглашение на казнь", "Камера обскура" - да. Берлинские вещи - тоже да, особенно "Машенька". Остальное не распробовал :)

Re:

[(Anonymous)]

U menia k vam kucha voprosov, no gripp sovershenno ne sposobstvuet misleizlozheniu na bednom moem zabroshennom russkom.
A mozhno ia vami podelius' s liubimimi zh-zh-istami?
un beso
gwynne

[jayrandom.livejournal.com]

Поправляйтесь поскорее :) Грипп в марте - это уже всего половина удовольствия. Вот в январе было самое то. А теперь весна пришла, распускаются почки и расцветают девушки :)

Интересно, как это мной можно поделиться? :) Ну делитесь, если сможете.

А правда ли, что Gwynne и Guinevere между собой знакомы? %)