![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
генеративный подход
Один из наиболее критикуемых подходов Искусственного Интеллекта - генеративный. Вместо того, чтобы искать решения/правду в определённом направлении при помощи некоторых эвристик, задачу делят на две: (1) сгенерировать как можно больше "решений"/путей/ответов и (2) проверить их все на истинность/подходящесть.
Обычно считается, что к такому вот перебору вариантов приходится переходить только тогда, когда все другие, более специфические методы уже опробованы и никакие эвристики не работают, ибо "перепробовать всё" - экстравагантная трата ресурсов.
Недавно я заметил, что в определённых ситуациях решаю задачи в точности по этому методу: определённая часть меня рутинно перебирает варианты (задумываясь, может быть, только о способах эффективного перебора и чтобы не пропустить вариант). После этого совершенно другая часть меня принимает решения о том, что подходит, а что нет.
Пример 1а. Нужно снять квартиру и есть список телефонов/мейлов потенциальных хозяев. Предполагается, что основным решающим моментом будет тщательный осмотр помещений. Сначала "внутренний автомат" устраивает со всеми хозяевами рутинную переписку, вычерчивает маршрут осмотра и забивает стрелки. Потом, уже на месте, включается внутреннее "нравится-не нравится" (которое, по-видимому, не формализуется), результаты запоминаются и в конце дня сравниваются.
Пример 1б. Шоппинг (в тех случаях, когда не хватает чётко определённой вещи) происходит по той же схеме - найти как можно больше вариантов, а потом все пропустить через "фильтр".
Пример 1в. Поиск моей первой работы проходил аналогично. Сначала немножко творчества по составлению "образа", потом много рутины по заполнению и рассылке однообразных анкет/СиВи, потом снова творчество - интервью. Правда, в моём случае под конец выбора осталось не очень много :), но он был.
Пример 2а. Как я фотографирую? С точки зрения профессионалов - очень примитивно. Сначала я просто достаю аппарат и делаю им много снимков. Действительно много снимков - в некоторых случаях на пределе возможностей аппарата (особенно в световых условиях, где нужно заряжать вспышку) и(ли) доступной памяти. Боюсь пропустить что-нибудь важное. Т.е. я конечно стараюсь учитывать свет и композицию кадра, но при этом гонюсь за количеством. И уже потом, после слива фотографий в компьютер начинается сравнение и выкидывание лишнего. Иногда бывает сложно выбрать - кажется, что "хороших" кадров слишком много. Приходится резать по живому :)
Пример 2б. Видеосъёмка происходит по той же схеме: сначала снимается много сырого материала, потом из него вырезаются интересные моменты. При этом не важно, с какой стороны от камеры я нахожусь: если снимают меня, я тоже готов на множество дублей, лишь бы потом было, из чего выбирать. Хотя я в общем согласен с тем, что качество снимаемого надо повышать, но общей схемы генерация-отбор это не отменяет.
Пример 2в. Звукозапись бывает двух видов: (1) спонтанная (эквивалентная репортажной съёмке), где тоже нужно писать всё, авось пригодится и (2) намеренная (эквивалентная студийной), где есть конкретное произведение, конкретные инструменты и вообще всё несколько более роботично. Однако общая схема остаётся. Из спонтанного остаётся большинство, из намеренного - только то, что было намерено :)
Генерирующая часть, пожалуй, могла бы быть формализуема ( Луллиевы искусства? ), даже запрограммирована.
Но вот фильтрующая скорее похожа на чёрный ящик, из которого раздаётся: "вот это - супер", "а вот это - полная херня". Может быть, дело просто в недостаточной развитости этого механизма. Скажем, можно было бы вместо бинарного ответа получать хотя бы одномерные градации.
В детстве, помнится, была такая спонтанная игра (сейчас я понимаю, что это было развивающее упражнение, кем бы оно ни было инициировано) - разложить объекты в порядке их "нравящести". Так можно рассортировать цвета, картинки, мысленно выстроить одноклассниц в порядке убывания красоты и т.д. В некоторых случаях такие "конкурсы" проводились в несколько проходов/туров. А чтобы удобнее было крутить-вертеть объекты в визуальном поле, им можно сопоставить небольшие различимые объекты-фишки. Для удобства транспортировки лучше, чтобы эти объекты были плоскими, т.е. карточками, для удобства изготовления - прямоугольными, для удобства манипуляций - примерно размером с ладонь, а для удобства ранжирования - пронумерованными.Так можно и до старших арканов Таро дойти.
Иногда с выбирающим механизмом случаются глюки. Результаты его прошлого употребления могут где-то паразитно запомниться, и начать влиять на будущий выбор (может быть уже в новом контексте). Как эту память "почистить", я не знаю - может быть и нельзя. Но может быть тогда можно как-то научиться различать, является ли сигнал "свежим" или приходит из памяти. И делать мета-выбор на основании уже этого.
Обычно считается, что к такому вот перебору вариантов приходится переходить только тогда, когда все другие, более специфические методы уже опробованы и никакие эвристики не работают, ибо "перепробовать всё" - экстравагантная трата ресурсов.
Недавно я заметил, что в определённых ситуациях решаю задачи в точности по этому методу: определённая часть меня рутинно перебирает варианты (задумываясь, может быть, только о способах эффективного перебора и чтобы не пропустить вариант). После этого совершенно другая часть меня принимает решения о том, что подходит, а что нет.
Пример 1а. Нужно снять квартиру и есть список телефонов/мейлов потенциальных хозяев. Предполагается, что основным решающим моментом будет тщательный осмотр помещений. Сначала "внутренний автомат" устраивает со всеми хозяевами рутинную переписку, вычерчивает маршрут осмотра и забивает стрелки. Потом, уже на месте, включается внутреннее "нравится-не нравится" (которое, по-видимому, не формализуется), результаты запоминаются и в конце дня сравниваются.
Пример 1б. Шоппинг (в тех случаях, когда не хватает чётко определённой вещи) происходит по той же схеме - найти как можно больше вариантов, а потом все пропустить через "фильтр".
Пример 1в. Поиск моей первой работы проходил аналогично. Сначала немножко творчества по составлению "образа", потом много рутины по заполнению и рассылке однообразных анкет/СиВи, потом снова творчество - интервью. Правда, в моём случае под конец выбора осталось не очень много :), но он был.
Пример 2а. Как я фотографирую? С точки зрения профессионалов - очень примитивно. Сначала я просто достаю аппарат и делаю им много снимков. Действительно много снимков - в некоторых случаях на пределе возможностей аппарата (особенно в световых условиях, где нужно заряжать вспышку) и(ли) доступной памяти. Боюсь пропустить что-нибудь важное. Т.е. я конечно стараюсь учитывать свет и композицию кадра, но при этом гонюсь за количеством. И уже потом, после слива фотографий в компьютер начинается сравнение и выкидывание лишнего. Иногда бывает сложно выбрать - кажется, что "хороших" кадров слишком много. Приходится резать по живому :)
Пример 2б. Видеосъёмка происходит по той же схеме: сначала снимается много сырого материала, потом из него вырезаются интересные моменты. При этом не важно, с какой стороны от камеры я нахожусь: если снимают меня, я тоже готов на множество дублей, лишь бы потом было, из чего выбирать. Хотя я в общем согласен с тем, что качество снимаемого надо повышать, но общей схемы генерация-отбор это не отменяет.
Пример 2в. Звукозапись бывает двух видов: (1) спонтанная (эквивалентная репортажной съёмке), где тоже нужно писать всё, авось пригодится и (2) намеренная (эквивалентная студийной), где есть конкретное произведение, конкретные инструменты и вообще всё несколько более роботично. Однако общая схема остаётся. Из спонтанного остаётся большинство, из намеренного - только то, что было намерено :)
Генерирующая часть, пожалуй, могла бы быть формализуема ( Луллиевы искусства? ), даже запрограммирована.
Но вот фильтрующая скорее похожа на чёрный ящик, из которого раздаётся: "вот это - супер", "а вот это - полная херня". Может быть, дело просто в недостаточной развитости этого механизма. Скажем, можно было бы вместо бинарного ответа получать хотя бы одномерные градации.
В детстве, помнится, была такая спонтанная игра (сейчас я понимаю, что это было развивающее упражнение, кем бы оно ни было инициировано) - разложить объекты в порядке их "нравящести". Так можно рассортировать цвета, картинки, мысленно выстроить одноклассниц в порядке убывания красоты и т.д. В некоторых случаях такие "конкурсы" проводились в несколько проходов/туров. А чтобы удобнее было крутить-вертеть объекты в визуальном поле, им можно сопоставить небольшие различимые объекты-фишки. Для удобства транспортировки лучше, чтобы эти объекты были плоскими, т.е. карточками, для удобства изготовления - прямоугольными, для удобства манипуляций - примерно размером с ладонь, а для удобства ранжирования - пронумерованными.
Иногда с выбирающим механизмом случаются глюки. Результаты его прошлого употребления могут где-то паразитно запомниться, и начать влиять на будущий выбор (может быть уже в новом контексте). Как эту память "почистить", я не знаю - может быть и нельзя. Но может быть тогда можно как-то научиться различать, является ли сигнал "свежим" или приходит из памяти. И делать мета-выбор на основании уже этого.
no subject
не "могут", а всегда... "дрейф сознания" называется. Это как с той лягухой, которую медленно нагревают.
а на счёт "почистить"... эта память, да и вообще память человека, очень сильно завязанна на "эмоциональную сеть" (на эмоции, короче). Как только начинают работать эмоции, так сразу начинается то, что называют иррациональным (выбором, к примеру). Эмоциональные "комплексы" они достаточно переменчивые, так что с очень немальнокой долей вероятности можно оказывать влияние на них и, соответственно, на зависимые "элементы".
Щас предлогают к изучению множество "ментальных техник" (половина, а то и большая часть проходит под вывиской -- магия и иже с ней... ;) ...), так что там можно разнго накопать. Например "эталонное состояние"... для отслеживания малых (читай сознанием не фиксируемых, т.к. внимание всё время во вне нацелено) изменений, "снятие повышенной эмоциональной значимости" (кидается манетка, если одна сторона -- нифига не делаю, если другая -- то некое "абсурдное" для вас действие, например раздеваюсь догола прилюдно... и если оно выпадает... ;) ... воскликиваете "да чё я? дурак штоли?" и делаете, то что считаете нужным, а не то что монетка показала)... при желании можно немало всякого найти.