![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
учительские подставы
Существует интересная тема "учительских подстав", в которой хотелось бы разобраться.
Типовая канва такая: есть ученик, есть учитель (физический или внутренний). Ученику даётся некоторое откровение. Ученик хренеет и кое-как переваривает это самое откровение, делает частью себя. Вроде бы, Знание интегрировано. Но вот проходит какое-то время-пространство, и вот ученик выносит это самое Знание на люди, Прометей этакий. А люди спрашивают: "с чего ты взял"? Ученик: "бэ-мэ, то-сё, Учитель вот мне поведал". Люди говорят: "фигня всё, поди докажи". Ученик бежит к Учителю, а тот или ветошью прикидывается, или вообще умирает. И тут-то Ученика начинает колбасить. Потому что, как известно, "капля никотина убивает лошадь, а хомячка так вообще разрывает на куски".
Есть два наглядных примера:
(1) Роберт Грейвз, переводивший Рубайяты Омара Хайяма с секретного оригинала, передававшегося в семье Идриса и Омара Шаха.
http://www.sufism.ru/shah/about3.htm
(2) теософ Синнет, получивший откровение от Кут Хуми, которое общественностью было признано плагиатом с Генри Киддла.
http://psylib.org.ua/books/washi01/txt04.htm
http://www.blavatskyarchives.com/kiddle10.htm
В обоих случаях проболтавшийся Ученик должен был сам защищать полученное Знание.
Типовая канва такая: есть ученик, есть учитель (физический или внутренний). Ученику даётся некоторое откровение. Ученик хренеет и кое-как переваривает это самое откровение, делает частью себя. Вроде бы, Знание интегрировано. Но вот проходит какое-то время-пространство, и вот ученик выносит это самое Знание на люди, Прометей этакий. А люди спрашивают: "с чего ты взял"? Ученик: "бэ-мэ, то-сё, Учитель вот мне поведал". Люди говорят: "фигня всё, поди докажи". Ученик бежит к Учителю, а тот или ветошью прикидывается, или вообще умирает. И тут-то Ученика начинает колбасить. Потому что, как известно, "капля никотина убивает лошадь, а хомячка так вообще разрывает на куски".
Есть два наглядных примера:
(1) Роберт Грейвз, переводивший Рубайяты Омара Хайяма с секретного оригинала, передававшегося в семье Идриса и Омара Шаха.
http://www.sufism.ru/shah/about3.htm
(2) теософ Синнет, получивший откровение от Кут Хуми, которое общественностью было признано плагиатом с Генри Киддла.
http://psylib.org.ua/books/washi01/txt04.htm
http://www.blavatskyarchives.com/kiddle10.htm
В обоих случаях проболтавшийся Ученик должен был сам защищать полученное Знание.
no subject
Знание недопереварено? Или аудитория не готова.
no subject
Само понятие "настоящей ответственности", вообще говоря, предполагает отсутствие медиаторов. Есть только Человек и "Большое Надо", которое для меня тождественно с понятием "канал к Богу". Человек в этой паре - ведомый. Если Ученик, которому Учитель этот самый канал открыл, продолжает ассоциировать всё, из канала приходящее, с Учителем (а не с Богом), то он конкретно влип. Ведь Учитель может взять и помереть :)
Аудитория, кстати, практически всегда не готова к Знанию; это её фундаментальное свойство - быть инертной, "фильтровать базар". Просто поскольку западный человек живёт в системе, ему всё хочется в неё вписать, в том числе и пять минут назад полученное откровение. При этом ему совсем неохота за это откровение страдать. Мало ли что барабашка настучал... но вдруг что полезное? Поэтому вы меня слушайте, но не бейте.
В этом смысле очень наглядной является эпоха расцвета медиумизма второй половины XIX века: типичный тогдашний медиум именно что заявлял свою непричастность к транслируемой информации, "так передали". За счёт чего имел и имеет лишь иллюстративную ценность.
По сравнению с ним поколение химических хиппи второй половины нашего века получило некоторое "преимущество", дополнительную возможность спихнуть ответственность "западнонаучным путём". Поскольку мощный механизм откровений стал доступным, авторитетом стало само вещество: "если ты мне не веришь, прими сам, и убедишься в том, что я только что сказал". То есть, "почувствуй себя тоже медиумом".
Кстати, это только для европейцев было нововведением. "Дикие люди" по всему миру имели многовековые технологии выхода в пространство откровений. Что любопытно, и они ведь традиционно спихивали ответственность на разнообразных "духов кактусов" или прочих персонажей. По какой-то причине человеку противоестественно, получив откровение, сказать: "это так, я сам знаю". Вечно нужно на кого-нибудь сослаться :)
no subject
вспомнил коварную историю! :)
в которой учитель спрашивает учеников, видели ли они человека, который умер стоя на голове. те говорят что нет, учитель встает на голову и умирает :)
no subject
no subject
http://www.livejournal.com/users/mi3ch/271264.html
no subject