молодой Бердяев выпендривался (UPDATED)

[jayrandom]

Построение миропонимания на почве чисто “научного” синтеза, создание единой науки о мире есть невозможная и вредная утопия, поощряющая попытки, которые не имеют ни научного, ни философского значения.

-- Н.А.Бердяев, "Заметка о книге г. Богданова “Познание с исторической точки зрения”"

Там всё остальное в таком же стиле - просто дыбосы волом...
А вот ответ Богданова на эту заметку. Стоит прочитать обе, очень сильно.

UPDATE: на момент этой переписки Богданову было 29 лет, Бердяеву - 28. Дело происходило в вологодской ссылке и продолжилось немного опосля [1].

Comments

[schloenski.livejournal.com]

Миша показывал мне заметку Бердяева.

Страшное дело, несколько лет назад я бы отнёсся к ней серьёзно. А теперь, на основании жж-шного опыта всё понятно. Бердяев сообщает нам, что он очень умный, прочитал самоновейший немецкий учебник и знает разные страшные слова.

[jayrandom.livejournal.com]

Ага. Но случился конфуз... Богданов тоже знает слова, и даже ориентируется в Авенариусе. Чего не скажешь о Бердяеве :)

[schloenski.livejournal.com]

Гы :-) Я пролистал ответ Богданова:

...но все же я замечу, что для того, чтобы судить о научном или философском значении работы, имеющей исходную точку в новейших течениях науки и философии, надо знать эти течения, а не находиться в таком отношении к ним в каком находится к энергетик и эмпириокритицизму г. Бердяев

[jayrandom.livejournal.com]

Там ещё есть классное место (курсив мой - jayrandom):

Обрушиваясь со своими поучениями исключительно на меня, г. Бердяев не замечает, что ему следовало бы начать не с меня, как наименее виновного, а с критициста Зиммеля и эмпириокритицистов Маха и Авенариуса, последователем которых я в данном случае выступаю. Вообще он, видимо, преувеличивает мою “оригинальность”, которую, впрочем, решительно отрицает...