Удивительно странно часть интервьюируемых понимает науку: "это перечеркивает всю науку". Хотя на самом деле надо-то всего лишь найти какой-то новый механизм. Ну в крайнем случае еще одно измерение :)
Кстати, интересная у некоторых учёных презумпция, что им все обязаны доказывать. Представить себе только: некий человек рискнул жизнью, и в результате освоил такую вот способность (плюс, скорее всего, приобрёл какое-то большее понимание собственного устройства). Почему он кому-то ещё что-то должен? Тем более, что при самой неукоснительной кооперации всё равно останется шлейф шарлатана...
Как-то уж очень у этой "техники" много противопоказаний для массового практического применения. По-старинке надёжней. А армия - структура консервативная, очень любит надёжность.
Хотя работал же Ingo Swann на армейскую разведку - при всей своей уникальности...
У тебя какое-то странное понимание свободы и баланса обязательств (бОльшая часть которых на самом деле неписана и берётся на себя человеком доровольно). Ты не обязан даже уважать чужую собственность и беречь жизнь других людей: с тебя такого обещания не брали, и подписи такой ты не ставил. С другой стороны, полиция не обязана так уж прям беречь жизнь и здоровье человека, который убивает других людей на ровном месте.
Шарлатан не обязан что-то доказывать, учёные не обязаны называть его честным человеком и делать вид, что он честный, уважаемый человек. :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
И ведь почти научил.
no subject
no subject
no subject
no subject
Хотя работал же Ingo Swann на армейскую разведку - при всей своей уникальности...
no subject
У тебя какое-то странное понимание свободы и баланса обязательств (бОльшая часть которых на самом деле неписана и берётся на себя человеком доровольно).
Ты не обязан даже уважать чужую собственность и беречь жизнь других людей: с тебя такого обещания не брали, и подписи такой ты не ставил. С другой стороны, полиция не обязана так уж прям беречь жизнь и здоровье человека, который убивает других людей на ровном месте.
Шарлатан не обязан что-то доказывать, учёные не обязаны называть его честным человеком и делать вид, что он честный, уважаемый человек. :)
no subject
То, о чём я писал, относится не к моему пониманию, а к пониманию других людей.
Моему пониманию чужого понимания :)
no subject
Они не просто не считают его честным человеком. Имеют все основания. И право.
no subject
no subject
Парадоксы начинаются, когда те же "несветящиеся" товарищи снимают по своей методике фильм, обращаясь к широкой аудитории. :)