![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
4 стихии, связь осей
Недавно слушал лекцию о традиционной медицине Хакима Арчулетты, где он приводил примеры использования гуморальной теории при лечении болезней. Там курс из 6 лекций по полтора-два часа каждая.
Он там привёл один очень ценный пример, который мне раньше не попадался.
Вот известная таблица "свойств" стихий:
Понятно, что тут просто две независимые оси и всё. Или всё-таки немножко зависимые?
Арчулетта давал студентам потрогать разные объекты при комнатной температуре - металлический брусок, кусочек ваты, а потом спрашивал, что субъективно кажется холоднее? Разумеется, металл. Почему? Он лучше отводит тепло от руки, которая начинает чувствовать понижение температуры. В случае с металлическим бруском мы чувствуем не саму температуру, а её производную (как быстро утекает наличное тепло). Производная в отношении 90 градусов к оригинальной величине - это уже где-то встречалось...
Артур М. Янг (вертолётчик) в своей "Геометрии Смысла" пишет про цикл 4х производных в механике. Там у него есть интересный пример:
* ускорение (вторую производную) мы чувствуем телом, но не видим,
* скорость (первую производную) и управление (третью производную) мы видим (как мелькает пейзаж за окном, как поворачивается руль или нажимается газ), но не чувствуем.
(В этом смысле первая и третья производная в некотором смысле между собой "родственные", но с противоположным знаком, а вторая производная выбивается; что-то вроде нейтрализующей силы из ортогонального пространства).
Чувствовать мы вообще можем только разницу. И в случае измерения температуры мы в составе своей руки подносим к измеряемому объекту свой эталон, а дальше в случае "сухого" объекта тепло течёт либо к нам, либо от нас, и мы этот ток засекаем (как знак, так и величину). В случае "мокрого" происходит дополнительное влияние на эталон.
Прикольно было бы это всё рассмотреть на примере из электроники. Координата - это заряд конденсатора. Но мы эту координату никак не почувствуем до тех пор, пока не дадим чему-нибудь куда-нибудь потечь. Трогать конденсатор чем-то с высоким входным сопротивлением - это как трогать вату: можно (дифференциально) измерить его заряд, но при этом влияние на свой эталонный заряд маленькое. А трогать низким входным сопротивлением - это как трогать металл: или "замёрзнешь" или "обожжёшься". То, что мы собственно замеряем - это и есть ток. Производная тока по времени ("как быстро меняется температура") должна быть связана с массой взаимодействующего тела или зарядом конденсатора. И тюдю.
* * *
Выше был пример, когда "тепло/холод" - это что-то первичное, а "влажность/сухость" - это всего лишь свойство при передаче тепла. А ведь можно посмотреть с другой стороны: "влажность/сухость" взять за первичное и посмотреть, как именно "тепло/холод" может помогать или мешать при "передаче" влаги.
Он там привёл один очень ценный пример, который мне раньше не попадался.
Вот известная таблица "свойств" стихий:
горячее + сухое = огонь
горячее + мокрое = воздух
холодное + мокрое = вода
холодное + сухое = земля
Понятно, что тут просто две независимые оси и всё. Или всё-таки немножко зависимые?
Арчулетта давал студентам потрогать разные объекты при комнатной температуре - металлический брусок, кусочек ваты, а потом спрашивал, что субъективно кажется холоднее? Разумеется, металл. Почему? Он лучше отводит тепло от руки, которая начинает чувствовать понижение температуры. В случае с металлическим бруском мы чувствуем не саму температуру, а её производную (как быстро утекает наличное тепло). Производная в отношении 90 градусов к оригинальной величине - это уже где-то встречалось...
Артур М. Янг (вертолётчик) в своей "Геометрии Смысла" пишет про цикл 4х производных в механике. Там у него есть интересный пример:
* ускорение (вторую производную) мы чувствуем телом, но не видим,
* скорость (первую производную) и управление (третью производную) мы видим (как мелькает пейзаж за окном, как поворачивается руль или нажимается газ), но не чувствуем.
(В этом смысле первая и третья производная в некотором смысле между собой "родственные", но с противоположным знаком, а вторая производная выбивается; что-то вроде нейтрализующей силы из ортогонального пространства).
Чувствовать мы вообще можем только разницу. И в случае измерения температуры мы в составе своей руки подносим к измеряемому объекту свой эталон, а дальше в случае "сухого" объекта тепло течёт либо к нам, либо от нас, и мы этот ток засекаем (как знак, так и величину). В случае "мокрого" происходит дополнительное влияние на эталон.
Прикольно было бы это всё рассмотреть на примере из электроники. Координата - это заряд конденсатора. Но мы эту координату никак не почувствуем до тех пор, пока не дадим чему-нибудь куда-нибудь потечь. Трогать конденсатор чем-то с высоким входным сопротивлением - это как трогать вату: можно (дифференциально) измерить его заряд, но при этом влияние на свой эталонный заряд маленькое. А трогать низким входным сопротивлением - это как трогать металл: или "замёрзнешь" или "обожжёшься". То, что мы собственно замеряем - это и есть ток. Производная тока по времени ("как быстро меняется температура") должна быть связана с массой взаимодействующего тела или зарядом конденсатора. И тюдю.
* * *
Выше был пример, когда "тепло/холод" - это что-то первичное, а "влажность/сухость" - это всего лишь свойство при передаче тепла. А ведь можно посмотреть с другой стороны: "влажность/сухость" взять за первичное и посмотреть, как именно "тепло/холод" может помогать или мешать при "передаче" влаги.
no subject
сегодня ехал в автобусе с закрытыми глазами, у нас очень холмисто и с поворотами, и пытался определять место где едем по ощущениям ускорений и поворотов,
так же подумал что у меня мышление работает не с абсолютными понятиями, а только исходя из сравнений,
т.е. если излагается какая теория, то она должна излагаться как бы дихотомично
no subject
Интересно. Можно пример?
no subject
например через волновую теорию или через матрицу плотностей
no subject
Напряжение можно измерить и без тока. Например, по отклонению пробного заряда, двигающегося в поле. Конечно, надо или этот заряд в измеряемый конденсатор засунуть, или из него немного "отлить" в измерительный прибор. Но это уже принцип неопределённости -- измеряя величину мы всегда её изменяем.
А вот датчиков влажности осязательных в организме нету. Мокрость детектится как холодное и/или скользкое.
no subject
Это предположение, или есть какое-нибудь подтверждение?
2> Конечно, надо или этот заряд в измеряемый конденсатор засунуть, или из него немного "отлить" в измерительный прибор. Но это уже принцип неопределённости -- измеряя величину мы всегда её изменяем.
Таким образом, засекается перетекание?
3> А вот датчиков влажности осязательных в организме нету. Мокрость детектится как холодное и/или скользкое.
Тут тоже бы здорово пруфлинк привести. Потому что интуиция говорит как раз обратное: если засунуть руку в холодную воду, чувствуешь, как рука быстро замерзает. Если сунуть в горячую - чувствуешь, как рука быстро согревается. Т.е. чувствуешь производную.
no subject
Вообще, поток тепла измерить достаточно сложно. Из чисто физических соображений.
2.Нет, измеряется напряжение. Но чтобы в измерительном приборе было то же напряжение, что и на измеряемом конденсаторе, часть заряда надо в него отлить. Соответственно, в измеряемом его несколько уменьшится.
Если мы сможем пропустить заряженные частицы через измеряемый конденсатор, то и отливать ничего не надо.
Можно измерить напряжение через ток, но можно и непосредственно.
3.Если засунуть руку в холодную воду, чувствуешь холод, а не охлаждение. Потом, когда температура руки опускается ниже какого-то порога, предупреждающий сигнал. Но мокрость не ощущается, пока не вынешь руку из воды.
Интереснее, когда руку в тонкой резиновой перчатке суёшь в воду, вынимаешь, чувствуешь мокрость. Снимаешь перчатку, мокрость пропадает. Моск в растерянности.
Философы, к сожалению, очень вольно обращаются с естественными науками. Поэтому их примеры надо принимать с большой осторожностью и не выносить из контекста, то есть, если философ пишет, что А всегда Б как Солнце всегда ходит по южной стороне небосклона, скорее всего он просто забыл про южное полушарие. Или не знал. И в свою картину мира стоит вносить отношение А и Б, а не Солнца и сторон света.
И это философы, некоторые из них когда-то естественные науки даже изучали.