![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
(бес)полезность одной модели
В жизни мы часто используем упрощающие модели. Они позволяют решать определённые задачи тому, кто не может иметь дело со всей полнотой оригинальной ситуации. Бывает, что модель нужна только временно (велосипед со стабилизирующими колёсиками), а со временем необходимость в ней отпадает. Но также бывает, что модель остаётся навсегда, и зачастую это приводит к нежелательным последствиям.
Например, общеизвестна насаждаемая в детстве модель "плохого человека" (или вообще любого "плохого персонажа"), от которой сложно избавиться в зрелом возрасте, учась отделять "плохое действие" от его носителя, проводника. В данный момент у меня гипотеза, что эта модель вообще не нужна с самого начала, что без неё при воспитании детей можно обойтись, и тогда им не нужно будет проходить через соответствующую ломку в дальнейшем.
Это относительно сносно работает, когда обучающие ситуации происходят прямо на глазах, их можно вместе анализировать и корректировать при необходимости. Сложность же представляет огромный пласт культурных артефактов, где эта модель с разной степенью навязчивости предлагается к приёму внутрь. Причём если сказки со "злыми" волками (ну природа у них такая - быть волками) ещё как-то балансируются не менее "злыми" охотниками, и там остаётся некоторое пространство для интерпретации, то встречаются сюжеты, где тупо предлагается проассоциироваться с главным, "добрым", героем и мочить гадов.
Хорошо если ребёнок уже подросток - тогда все эти страсти можно завернуть вовнутрь, и объяснить на примере преимущество внутреннего джихада перед внешним. В самом нежном возрасте всё ещё просто - поток сюжетов пока не такой большой, и вполне ещё поддаётся либо фильтрации, либо нейтрализации. Проблема возникает как раз посередине - когда поток сюжетов ещё обгоняет brainpower для их обработки. Интериоризировать свои фильтры? (от которых потом придётся избавляться - непонятно, стоит ли одно другого?)
Надо понять, как с этой задачей справлялись старшие товарищи.
Например, общеизвестна насаждаемая в детстве модель "плохого человека" (или вообще любого "плохого персонажа"), от которой сложно избавиться в зрелом возрасте, учась отделять "плохое действие" от его носителя, проводника. В данный момент у меня гипотеза, что эта модель вообще не нужна с самого начала, что без неё при воспитании детей можно обойтись, и тогда им не нужно будет проходить через соответствующую ломку в дальнейшем.
Это относительно сносно работает, когда обучающие ситуации происходят прямо на глазах, их можно вместе анализировать и корректировать при необходимости. Сложность же представляет огромный пласт культурных артефактов, где эта модель с разной степенью навязчивости предлагается к приёму внутрь. Причём если сказки со "злыми" волками (ну природа у них такая - быть волками) ещё как-то балансируются не менее "злыми" охотниками, и там остаётся некоторое пространство для интерпретации, то встречаются сюжеты, где тупо предлагается проассоциироваться с главным, "добрым", героем и мочить гадов.
Хорошо если ребёнок уже подросток - тогда все эти страсти можно завернуть вовнутрь, и объяснить на примере преимущество внутреннего джихада перед внешним. В самом нежном возрасте всё ещё просто - поток сюжетов пока не такой большой, и вполне ещё поддаётся либо фильтрации, либо нейтрализации. Проблема возникает как раз посередине - когда поток сюжетов ещё обгоняет brainpower для их обработки. Интериоризировать свои фильтры? (от которых потом придётся избавляться - непонятно, стоит ли одно другого?)
Надо понять, как с этой задачей справлялись старшие товарищи.
no subject
Но у нас не было и нет общественных заведений.
С тем, что в заведениях запихивают, не знаю, что делать.
no subject
Ого. А сколько сейчас лет Вашим детям?
no subject
От детского сада он отказался категорически, ну и от школы, в общем, тоже отказался, да мы и не настаивали. Сдаёт там экзамены раз в четверть.
С этой осени ходит на секцию лёгкой атлетики, но там сюжет один:
- давай, давай, потерпи ещё.
Конечно, невозможно совсем потоки ограничить, т.к. есть друзья, которые ходят в школу и оттуда приносят разное. То, что этим путём приходит, обсуждаем.
(когда отвечаю на Ваш комментарий, капчи не выводится, а без неё не принимается мой комментарий, поэтому здесь)
no subject
Круто берёте - от школы отказаться! Не представляю, как можно заменить навыки живого общения в коллективе ровесников. Т.е. можно на какое-то время притвориться, что внешнего мира не существует, но чем дальше это затягивать, тем сложнее будет потом интегрироваться. Или интеграция в социум в планы не входит принципиально? :)
no subject
К тому, что не всё, что ребёнку говорят /во внешнем мире/ правда.
Кроме того, бинарные модели, плохой-хороший, свой-чужой, ... не всегда плохи. Иногда очень даже правильные модели.
Да, и я не вижу ничего плохого в том, чтобы сначала дать простые модели, а потом их постепенно усложнять по мере развития вычислительных мощностей.
no subject
Просто у меня возникло впечатление, что некоторые модели устарели ещё до их принятия, так что как будто нет и смысла начинать. Это как человеку с длинными ногами нет смысла обязательно прошагать все наличные ступеньки - главная цель наверху.
Если вернуться к этой конкретной модели: для практических приложений достаточно уметь оценивать отдельные действия (свои и других людей): "вот здесь я сделал неправильно", "вот здесь ты сделал правильно" (хотя и такой подход можно посчитать грубым, но он часто работает). Выводить же из "N поступил неправильно" => "N - плохой" контрпродуктивно. Самый тяжёлый случай - когда человек неосознанно применяет эту формулу к себе, ограничивая себя в понимании/принятии самого себя, своих мотивов, и т.д. ЭТОГО хотелось бы избежать.
no subject
Если Вася вчера накакал за углом школы, сегодня вынес конфеты из магазина мимо кассы, а завтра будет курить травку с ребятами из старшего класса, столит ли Маше идти с ним в кино, если он подарил ей букет и шоколадку?
no subject
no subject
А Машиным родителям объяснить Маше, что такое (не)подходящая компания и какие могут быть последствия.
Я так думаю (ц)
ЗЫ И, таки да, мне кажется, что есть внешние признаки, по которым можно сортировать окружающих на классы.
Естественно, с некоторой вероятностью ошибки. Но глубокое изучение каждого экземпляра чревато большими потерями.
no subject
Кстати, далеко не обязательно проводить детальный анализ. Можно просто допустить, что такой анализ можно провести при необходимости - и отношение меняется на более человеческое. А больше, собственно, и не надо. Вполне допустима позиция "Вася - такой же (хороший) человек, как я, но мне с ним не по пути".
no subject
Попьют вместе пива, полузгают семки.
Плохой-хороший, свой-чужой, терминологические подробности.
Пускай, буду считать Васю хорошим человеком. На расстоянии. Надеюсь, не пересечёмся где-то в тёмной подворотне.
На счёт барбей, естественно в метафизическую.
Сложность задачи, да, в выработке доверия и ограничиться скепсисом.
no subject
no subject
no subject
Приготовься к тому, что ты будешь этот контроль постепенно утрачивать. При чём, весьма быстро.
no subject
Работает план о двух частях. Сначала вырабатывается доверие к родительскому мнению (это действительно сложная часть), а потом просто коммуницируется собственный скепсис к определённым темам. Скепсис почему-то работает лучше, чем любая эмоционально-заряженная позиция, даже отрицательная.
no subject
Обсуждение верности этой идеи давнее, уже выросло сколько-то людей без школы в конце прошлого и начале этого века. Мне не хочется сейчас заново это месить :-)
Тем более, в семье, где оба родителя работают вне дома и характер работы не позволяет брать ребёнка с собой, это обсуждение было бы сугубо теоретическим.
no subject
Но это не значит, что мне не интересно, как ещё бывает. Так что если поделитесь - будет хорошо. Но чур не месить :)