![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
про стимуляцию творческой деятельности
Всё-таки грустно выглядят попытки оживить российскую науку/технологию путём вливания денег и/или неструктурированных людских ресурсов. Особенно со стороны людей, которым по должности должны быть известны основы управления.
Герман Хаузер, вспоминая времена, когда он участвовал в создании компании ARM 20 лет назад, сказал: “I gave my designers two advantages over Intel and other chip manufactures. I gave them no money and I gave them no people.” (отсюда).
Прям какое-то контр-интуитивное поведение по Форрестеру...
Хаузер шутил, оставаясь серьёзным. Если проследить историю развития почти любого известного мне удачного проекта, то самый расцвет приходится на время, когда люди напрягаются в условиях, которые едва-едва позволяют выживать, но не мешают делать дело. В этот период людей в проекте мало, но они являются проводниками ИДЕИ, которая в них горит так, что нет времени ни на поесть, ни на поспать. Потом оживляются внешние силы (инвесторы), заинтересованные в проекте как средстве удовлетворения своей жадности, гордости или ещё чего-нибудь такого. И начинают вливать деньги, нанимать дополнительный штат, разводить пирамидальный менеджмент. И хотя проект начинает генерировать доходы, этот момент можно считать началом конца.
Ещё один независимо известный мне признак начала конца - это когда разросшаяся фирма переезжает в новое здание. Может быть, дело в неправильном феньшуе (старая хибара лучше гармонировала с развитием идеи, чем блестящий небоскрёб), а может быть в том, что новое здание нужно наполнять новыми работниками, которые сами по себе дисгармонизируют оригинальный человеческий костяк.
Казалось бы, популярной литературы навроде книг Карнеги, законов Мёрфи и "Mythical man-month" должно быть достаточно, чтобы понять: если несколько гениальных ребят собралось вместе и что-то рожают, то им просто нужно не мешать. Любые попытки добавить что-то к этому мистическому чуду - это груз на их шею и, как следствие, торможение проекта. Дополнительные деньги - груз (как правило, ненужное отвлечение). Дополнительные люди - тоже груз (их нужно учить, а это - упущенное время).
А как же простимулировать возникновение того, чего по каким-то причинам не существует (российских высокотехнологичных смартфонов, российского клауд-компьютинга, и пр.)? Похоже, что для тех людей, которые пытаются это делать, ответ: никак. В принципе, нужно не добавлять, а убавлять (определённые ограничения, мешающие людям собираться вместе и совместно творить), но это как правило вне компетенции эффективных менеджеров, целиком работающих в материальной плоскости. Потому что сам феномен творчества, похоже, связан с выходом из этой плоскости.
* * *
С удивлением обнаруживаю, что некоторые принципы обучения в суфийских школах, о которых рассказывал И.Шах (требование гармонии между участниками, отбор участников вместо их зазывания, особые требования к учителям, и др.) - также очень важны для любой другой предметной творческой деятельности.
Например, чтобы учить танцам, музыке, даже программированию - мало владеть навыками, даже мало уметь творить и импровизировать. И даже мало уметь передавать навыки (хотя это само по себе большое искусство). Ещё нужно уметь распознавать предрасположенности в другом человеке, оценить потенциал развития в данном направлении. И, если того и другого немного, нужно максимально честно довести это до решающих лиц (обычно родителей), прервать их возможную ошибку в зародыше - это позволит разумнее распределить оставшееся время и силы. Потому что несознательный родитель может вполне поступить подобно эффективному менеджеру: дать идее, что ребёнок обязательно должен стать художником, укорениться, и попытаться, скажем, подкупить учителя рисования. И ведь обязательно найдутся либо нечувствительные, либо подкупные ("а что, деньги платит - почему бы мне не позаниматься?"). По-видимому, такие учителя сами себя наказывают самим фактом того, что соглашаются на такой контракт - ведь это чистая халтура, обмен своего времени на деньги.
Герман Хаузер, вспоминая времена, когда он участвовал в создании компании ARM 20 лет назад, сказал: “I gave my designers two advantages over Intel and other chip manufactures. I gave them no money and I gave them no people.” (отсюда).
Прям какое-то контр-интуитивное поведение по Форрестеру...
Хаузер шутил, оставаясь серьёзным. Если проследить историю развития почти любого известного мне удачного проекта, то самый расцвет приходится на время, когда люди напрягаются в условиях, которые едва-едва позволяют выживать, но не мешают делать дело. В этот период людей в проекте мало, но они являются проводниками ИДЕИ, которая в них горит так, что нет времени ни на поесть, ни на поспать. Потом оживляются внешние силы (инвесторы), заинтересованные в проекте как средстве удовлетворения своей жадности, гордости или ещё чего-нибудь такого. И начинают вливать деньги, нанимать дополнительный штат, разводить пирамидальный менеджмент. И хотя проект начинает генерировать доходы, этот момент можно считать началом конца.
Ещё один независимо известный мне признак начала конца - это когда разросшаяся фирма переезжает в новое здание. Может быть, дело в неправильном феньшуе (старая хибара лучше гармонировала с развитием идеи, чем блестящий небоскрёб), а может быть в том, что новое здание нужно наполнять новыми работниками, которые сами по себе дисгармонизируют оригинальный человеческий костяк.
Яркий современный пример такого "переезда" - это уход Миши Вербицкого и компании из ЖЖ на менее модерируемый блог-хостинг. Вроде бы и переехать - переехали, и хостинг там был более продвинутый, но... вреда оказалось больше чем пользы. Причём настолько, что возможно, даже обратный переезд не спас бы ситуацию: коммьюнити было разобщено, осадочек остался...
Казалось бы, популярной литературы навроде книг Карнеги, законов Мёрфи и "Mythical man-month" должно быть достаточно, чтобы понять: если несколько гениальных ребят собралось вместе и что-то рожают, то им просто нужно не мешать. Любые попытки добавить что-то к этому мистическому чуду - это груз на их шею и, как следствие, торможение проекта. Дополнительные деньги - груз (как правило, ненужное отвлечение). Дополнительные люди - тоже груз (их нужно учить, а это - упущенное время).
А как же простимулировать возникновение того, чего по каким-то причинам не существует (российских высокотехнологичных смартфонов, российского клауд-компьютинга, и пр.)? Похоже, что для тех людей, которые пытаются это делать, ответ: никак. В принципе, нужно не добавлять, а убавлять (определённые ограничения, мешающие людям собираться вместе и совместно творить), но это как правило вне компетенции эффективных менеджеров, целиком работающих в материальной плоскости. Потому что сам феномен творчества, похоже, связан с выходом из этой плоскости.
* * *
С удивлением обнаруживаю, что некоторые принципы обучения в суфийских школах, о которых рассказывал И.Шах (требование гармонии между участниками, отбор участников вместо их зазывания, особые требования к учителям, и др.) - также очень важны для любой другой предметной творческой деятельности.
Например, чтобы учить танцам, музыке, даже программированию - мало владеть навыками, даже мало уметь творить и импровизировать. И даже мало уметь передавать навыки (хотя это само по себе большое искусство). Ещё нужно уметь распознавать предрасположенности в другом человеке, оценить потенциал развития в данном направлении. И, если того и другого немного, нужно максимально честно довести это до решающих лиц (обычно родителей), прервать их возможную ошибку в зародыше - это позволит разумнее распределить оставшееся время и силы. Потому что несознательный родитель может вполне поступить подобно эффективному менеджеру: дать идее, что ребёнок обязательно должен стать художником, укорениться, и попытаться, скажем, подкупить учителя рисования. И ведь обязательно найдутся либо нечувствительные, либо подкупные ("а что, деньги платит - почему бы мне не позаниматься?"). По-видимому, такие учителя сами себя наказывают самим фактом того, что соглашаются на такой контракт - ведь это чистая халтура, обмен своего времени на деньги.
no subject
А если ребёнок не станет художником, нельзя его учить рисованию?
Вы правда думаете, что ребёнок - такой проект, в котором надо достичь максимальной эффективности именно в смысле выдачи чего-то материального?
no subject
Помнится, и для меня прозвучало дико, когда преподавательница балета "завернула" девочку, только взглянув на то, как та стоит. Однако с её слов она не увеличивала, а напротив уменьшала скорбь, поскольку представляла годы работы, которые ввиду индивидуальных особенностей скелета не принесли бы ожидаемых результатов.
Были и есть родители, которые представляют будущее своего ребёнка определённым образом, и этот образ не сломить ничем. Реальное же будущее может быть именно годами отчаяния. Сам наблюдал в детской музыкалке, но подозреваю похожую ситуацию в танцевальных и художественных студиях.
Все дети, без сомнения, гении.
no subject
Представлять себе положение вещей всегда хорошо! Но как же редко получается.... мОроки... самодельные, в основном :-)
Родителей с будущим везде есть... и в танцевальных, и в художественных, и в спорте, и в любой области развития...
no subject
А насчёт детей еще интересно, имеет ли ребенок все необходимые качества, а не только талант. Грубо говоря, чтобы стать свободным художником, нужно сначала иметь хороший желудок, потом быть хорошим продавцом, хорошим бухгалтером себе... В общем всё равно приходится делать вещи, к которым нет склонности. Тем более если четкого таланта не определить, например, у меня никаких дарований нет, только логические тесты неплохо умею решать. Из этого же профессию не сделаешь.
no subject
Могут. Но если деньги стали одной из мотивирующих сил (их наличие, отсутствие, количество), то дело и так обречено, и его бессмысленно реанимировать.
В постинге я писал о фазе творчества, где человек является посредником между миром идей и нашим миром. Через него течёт нечто в "вертикальном" направлении (условно). То, что наш мир принимает идею и согласно обменять её реализацию на деньги, приводит к "горизонтальному" обмену уже в плоскости нашего мира. Этот горизонтальный обмен никак не стимулирует вертикальное движение, поскольку эти два движения перпендикулярны. В горизонтали можно только сорвать процесс вертикальной коммуникации, но не помочь ему.
no subject
no subject
no subject
"Хлеб, масло, но не джем" (с) Резерфорд
"Руководить - значит не мешать хорошим людям работать" (с) Капица
no subject